CB_banner_new.jpg
A többsejtűek eredete?

A többsejtűek eredete?

2011.02.06. 22:05 Sexcomb

Sokat beszélünk arról, hogy az evolúció során meghatározó a környezet, amiben az adott élőlény éppen él, hiszen minden változás csak a környezet függvényében értelmezhető. Azt viszont nem hangsúlyozzuk eléggé, hogy egy élőlény környezetében milyen óriási szerepet játszik a többi élőlény. Márpedig a ragadozó és zsákmánya közti kapcsolat kiemelt fontosságú, hiszen mindkettejüknek szó szerint létkérdés a másikhoz való viszonya. Már a hetvenes évek óta feszegetik a kérdést, hogy a ragadozó eukarióták megjelenése milyen mértékben hatott a többi élőlényre, hiszen ekkor egy teljesen új fenyegetésre kellett válaszolniuk. Az ehhez hasonló hirtelen változások magyarázhatják a korszakokon át nagyjából változatlan életformák hirtelen robbanásszerű változásait, amik mindig is izgatták a biológusok képzeletét.

Martin E. Boraas és munkatársai egy ilyen modellrendszerrel dolgoztak, Chlorella vulgaris egysejtű algát tartottak a laborjukban, egy félliteres üvegcsőben, folyamatos megvilágítás mellett, a közlemény megjelenésekor már huszonnégy éve, ami alatt jelentős változást nem tapasztaltak a viselkedésében. Azonban a kísérlet kezdetén fogták magukat és egy Ochromonas vallescia nevű ragadozó egysejtűvel fertőzték be az üveghengert, majd figyelték, mi történik.

Sokat beszélünk arról, hogy az evolúció során meghatározó a környezet, amiben az adott élőlény éppen él, hiszen minden változás csak a környezet függvényében értelmezhető. Azt viszont nem hangsúlyozzuk eléggé, hogy egy élőlény környezetében milyen óriási szerepet játszik a többi élőlény. Márpedig a ragadozó és zsákmánya közti kapcsolat kiemelt fontosságú, hiszen mindkettejüknek szó szerint létkérdés a másikhoz való viszonya. Már a hetvenes évek óta feszegetik a kérdést, hogy a ragadozó eukarióták megjelenése milyen mértékben hatott a többi élőlényre, hiszen ekkor egy teljesen új fenyegetésre kellett válaszolniuk. Az ehhez hasonló hirtelen változások magyarázhatják a korszakokon át nagyjából változatlan életformák hirtelen robbanásszerű változásait, amik mindig is izgatták a biológusok képzeletét.

Martin E. Boraas és munkatársai egy ilyen modellrendszerrel dolgoztak, Chlorella vulgaris egysejtű algát tartottak a laborjukban, egy félliteres üvegcsőben, folyamatos megvilágítás mellett, a közlemény megjelenésekor már huszonnégy éve, ami alatt jelentős változást nem tapasztaltak a viselkedésében. Azonban a kísérlet kezdetén fogták magukat és egy Ochromonas vallescia nevű ragadozó egysejtűvel fertőzték be az üveghengert, majd figyelték, mi történik.

A kísérlet elején az történt, ami várható volt, a Clorella populáció összeomlott, az Ochromonas populáció viszont virágzott, mivel az utóbbiak egyszerűen megették az előbbieket. Miután elfogyott a zsákmány, a ragadozók száma is csökkent, ekkor megint elszaporodtak a Chlorellák, akik így már több ragadozót tudtak eltartani, nyilván ez is várható volt. A kísérlet tizedik napján viszont valami váratlan dolog történt: A Chlorellák között telepes alakok jelentek meg, amelyekben négy-több száz sejt tapadt össze. A ragadozók megint elszaporodtak, majd megint lecsökkent a számuk, amire megint elszaporodhattak a zsákmányként szolgáló algák, ám ez esetben, a tizenhatodik napon az egysejtű Chlorellák aránya már az egy százalékot sem érte el a kultúrában. A huszadik napon még sok húsz sejtnél nagyobb Chlorella telepet találtak, ám a telepeket alkotó sejtek száma folyamatosan csökkent, majd a nyolcsejtes telepeknél állt be az egyensúlyi állapot, ami a kísérlet végéig meg is maradt, ezeket már az anyasejt sejtfalának maradványa vette körül, igazi telepes élőlények lettek. Ekkor a ragadozó Ochromonasok egyedszáma már csak a legnagyobb érték 0,1% -át érte el és ez nem is változott, itt is beállt az egyensúlyi állapot.

Az ábrán ezek láthatóak. Az (a) képen az Oc a ragadozó, a CC a Chlorella telep, FC egy egysejtű Chlorella. A (b) képen egy Ochromonas keresztmetszeti képe látható, benne az éppen emésztett Chlorellával (DC). A (c) kép egy soksejtű Chlorella telepet ábrázol, a (d) egy nyolcsejtest. Az (e) képen egy Ochromonas látható, míg az (f) képen egy Chlorella telep keresztmetszeti képe, amin látszik a két sejt közti közös sejtfal.

A Chlorella telepek később is megőrizték ezt a szerveződésüket, amíg csak vizsgálták őket, telepként szaporodtak folyékony táptalajban és agarlemezen is. A telepek bimbózással szaporodtak, egyes sejtek osztódni kezdtek, majd az új, néhány sejtes telep egyszerűen leszakadt a szülői telepről, elszakítva a közös sejtfalat. Hogy ez miért előnyös az algának? Az Ochromonas, maga is egysejtű lévén, az egysejtű algákat simán bekebelezi, sőt, a fiatal, kis méretű telepekkel is megbirkózik, ám a nagy méretű, nyolcsejtes telepekkel már nem bír, ezek védettek a ragadozótól. Viszont ezek a frissen levált Chlorella telepek gyorsan nőttek, így nagyon rövid ideig maradtak olyan aprók, hogy zsákmányul eshettek a ragadozónak, ezért tarthatott el a rendszer olyan kevés ragadozót és ezért olyan előnyös számukra a többsejtű telepes szerveződés.

A Chlorella rendes szaporodása során egy szülői sejt 2-16 leánysejtté osztódik, majd a szülői sejtfal szétesik, a leánysejtek kiszabadulnak, megkezdik önálló életüket. Ezekben a kultúrákban nagy számban megfigyelhetőek az üres sejtfalak. A telepes Chlorella kultúrákban viszont nem látni ezeket a sejtfalmaradványokat, vélhetőleg egyszerűen az osztódás után együtt maradnak a leánysejtek az anyasejt sejtfalában. Ezt valószínűsíti az is, hogy a telep sejtjei közös sejtfallal rendelkeznek.

A kísérletet sokszor megismételték és az esetek hetven százalékában kialakultak a Chlorella telepek, ez nyilván nem valamilyen egyszeri csodás esemény. Nyilván egyébként is történnek időnként olyan mutációk, amelyek telepes Chlorella alakokat eredményeznek, ám ezek hátrányba kerülnek az egysejtű alakokkal szemben, mert kevesebb fény éri őket, lassabban növekednek, így hamar ki is halnak. Amikor megpróbálták ragadozó nélkül közös kultúrában növeszteni az egysejtű és a telepes Chlorella alakokat, azt tapasztalták, hogy az egysejtűek szép lassan túlnőtték a telepes alakokat. Azonban ha megváltozik a szelekciós nyomás, megjelenik egy új ragadozó, egyből előnybe kerülnek a többsejtű alakok, ezek élnek túl, az egysejtűek halnak ki, ezek a mutációk villámgyorsan rögzülnek, mert a hátrányaikat messze felülmúlják az előnyeik. Ez a könyörtelen szelekciós nyomás teszi lehetővé, hogy a több ezer nemzedéken át egysejtűként élő alga néhány tíz nemzedék alatt ilyen döntő mértékben megváltozzon. A közlemény szerzői ezt a modellt alkalmazzák a többsejtű élőlények megjelenésére is, hiszen látható, hogy a ragadozó életmód megjelenése milyen döntő mértékben befolyásolja egy élőlény evolúcióját.

 

MARTIN E. BORAAS, DIANNE B. SEALE, JOSEPH E. BOXHORN (1998): Phagotrophy by a flagellate selects for colonial prey: A possible origin of multicellularity; Evolutionary Ecology 12, 153±164

Sexcomb

16 komment Tovább
A többsejtűek eredete? Tovább
Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
16 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula
  • Miért egyenlőtlen a Lyme-kór fertőzések eloszlása? Miért egyenlőtlen a Lyme-kór fertőzések eloszlása?
  • Vírusnyomáscsökkentés Vírusnyomáscsökkentés
  • Dezinformációkereskedők Dezinformációkereskedők
  • (Virtuális) Könyvhét - 2020 (Virtuális) Könyvhét - 2020

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalbiomass.blog.hu/api/trackback/id/tr775005987

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zulu 2011.02.06. 22:54:28

Az elejét nem értem, akkor 24 év után kezdtek kísérletezni, vagy 24 éve folyamatosan csinálják?.
Válasz erre 

Ismeretlen_169975 2011.02.07. 17:50:06

Ahogy a cikkeiket néztem, ők tulajdonképpen az Ochromonasokkal foglalkoztak, a Chlorellát egyedül azért tartották, mert ezzel etették a ragadozó egysejtűjeiket. Aztán egyszer beléjük bújt a kisördög...
Válasz erre 

Ismeretlen_12779 2011.02.08. 12:00:52

zulu: volt egy huszonnégy éve tenyésztgetett Chlorella populációjuk, ami (nyilván különösebb szelekciós tényező hiányában) genetikailag "beállt", ezt zavarta meg az Ochromonas kvázi pillanatok alatt. Mondjuk ami nekem mindig szemet szúr az ilyen ökológiai vizsgálatokban, az az, hogy miért nem vizsgálják ilyenkor a predátor változásait is? És egyáltalán: hogy van az, hogy a Chlorella egy komplex, többkörös evolúciós lépéssel védekezik, "szegény buta" Ochromonas meg igazából mit se változik, továbbra is csak a "leeső" egysejtű algaegyedeket csipegeti föl. Most akkor őrájuk nem vonatkozik az evolúció???
Válasz erre 

kukulkan 2011.02.08. 13:03:37

Felagund: Már miért ne vonatkozna? Viszont gondoljunk bele, hogy az evolúció nem feltétlenül a sikerről szól. Nem mindenki tudja tartani a lépést, a nagy többség előbb vagy utóbb elhullik. Lehet, hogy itt is ez a helyzet áll fenn. De persze az is lehetséges, hogy az Ochromonas számára a zsákmánypopuláció egyedszámának ingadozása egyszerűen nem jelent akkora szelekciós nyomást, ami kikényszerítené a változást. Vagy egyszerűen csak teljesen más időskálán mozog a két faj evolúciójának sebessége.
Válasz erre 

Lavina 2011.02.08. 17:56:36

Bizonyították azt, hogy a telepes Chlorella populációk kialakulásához valóban egy gén vagy gének mutációja és az utánna következő szelekció a felelős? Vagy ez csak spekulálták? Nem lehet egy biokémiai szignálok hatására történő "magatartás" változás a telep formálás?
Válasz erre 

Ismeretlen_169975 2011.02.08. 19:00:31

@Felagund: De nézték a ragadozót is, de az a kísérlet időtartama alatt (
Válasz erre 

Ismeretlen_12779 2011.02.08. 22:10:25

@Sexcomb: Jogos, ez logikusnak hangzik...
Válasz erre 

fuhur 2011.02.10. 16:41:00

Ez teljesen off. Nem is azért írom, hogy kitegyétek. Szóval az óvodáskorú lányaimra hivatkozva beszereztem egy biológiai mikroszkópot. És ebben ennek a blognak is nagy szerepe van, szóval érezzétek magatokat felelősnek. :-) De miután rajtatok kívül nincs olyan ismerősöm aki eddig akár csak látott volna mikroszkópot közelről, így tőletek kérnék segítséget, mi a legegyszerűbb otthon is elkészíthető preparátum amivel láthatóak a sejtek. (500x nagyítást tud) Nagyon hálás lennék valami iránymutatás leírás link bármi. Bár igaz, hogy a kiscsaj baktériumot szeretne látni, de szerintem beéri mással is. :-) Előre is köszi a segítséget, meg a blogot is. Monostori Krisztián
Válasz erre 

Ismeretlen_10065 2011.02.10. 21:59:25

Szerintem kezdjétek pocsolyával, mert abban tuti lesz Paramecium meg ilyesmi. Az mozog, pörög így leköti a gyereket. Levelek alján lélegzőpórusok sem triviálisak a "makroszkopikus" gondolkozásnak. De utánanézek, biztos vannak egyszerűbb kísérletek is sejtvizualizálásra.
Válasz erre 

fuhur 2011.02.11. 13:03:53

Koszi! Csak rácseppentem a tárgylemezre azt annyi?
Válasz erre 

Sexcomb 2011.02.11. 20:23:10

Megprbálkozhatsz hagyma nyuzat készítésével is. Ha lilahagymát veszel, a sejtek gyönyörű lilák lesznek majd. Beleteheted sós vízbe is, akkor megnézheted, ahogy a sejtek összetöppednek a sejtfalon belül. Egy füst alatt elmagyarázhatod neki, mi az az ozmózis. Krumplikaparékot is készíthetsz, abban szépen csillognak a keményítőszemcsék. Egy csepp véredet is lefedheted egy tárgylemezzel, a vérkenet önmagában is szépen látszik, festés nélkül. Kis ügyességgel és egy éles szikével a hagyma zöld levelét megmetszheted keresztben, látszani fognak majd rajta az edénynyalábok.
Válasz erre 

Ismeretlen_169975 2011.02.11. 20:30:35

Ha bármilyen legyet, pókot, muslicát, bolhát, tetűt, stb. lecsapsz és szétnyomod kt tárgylemez közé, érdemes megnézni mikroszkóp alatt. Virágok porzói is talán mutatnak valamit. Megnézhettek zsírpapírt, hogy látszanak -e benne a rostok, amiből készült? Pocsolya mellett megpróbálkozhattok vízzel föleresztett virágfölddel.
Válasz erre 

tamaskodo 2011.02.11. 20:57:26

Kismikroszkop otlet: akvarium belso falat megkaparod (borotvapengevel, vagy vattaval) es a kaparekot teszet a targylemezre, lefeded a fedolemezzel: papucsallatok rohangalnak, amoba maszkal, harangallatkak harangoznak (erintesre osszehuzodnak)... bakteriumokat festes, vagy speci optika nelkul eleg nehez eszrevenni... de a sutoeleszto erdekes lehet.
Válasz erre 

tombenko 2011.02.12. 15:57:11

Én is köszönöm a tippeket! Szintén van egy kismikroszkópom, amivel évek óta nem foglalkoztam...
Válasz erre 

fuhur 2011.02.14. 09:25:44

Sexcomb: " Egy füst alatt elmagyarázhatod neki, mi az az ozmózis." Tényleg okos kislány, de csak 6 és fél éves. :-) Mindenkinek köszönöm a tippeket.
Válasz erre 

Reálpista 2011.02.27. 17:13:38

Nem értem a matearilasta gondolatmenetet hisz ezeket a mikrobiologiákat annélkül is lehetne kutatni és elismerni és a gyógyászatban felhasználni hogy ragaszkodnának egy eredet történethez és végkimerülésig a bizonyításait kutatnák ,hangoztatnák.De vajon miért fontos nekik egy származáskép felmutatása miközben nem is ismerik a tudat vagy szellem kifejezéseket tehát kémia reakcióknak tartják az embert aki "él" 70 évet aztán már nem "él" ,mint egy gép de akkor mért fontos hogy legyen egy mindenség történeti térkép? A tárgyaknak nincs múltja csak az embereknek.
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:
Facebook

Mijez

A Kritikus Biomassza egy főként biológusokból álló baráti társaság blogja, ahol megmondjuk a véleményünket mindenféle biológiával kapcsolatos témáról és nemcsak...

Keresés

impakták

Utolsó kommentek

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágya nagyhatalom is, minek ipar ebbe az országba? Bár a tehén nem jó, mert sok metánt fingik a légkörbe... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Eltűnt valamilyen hozzászólásod? Akkor? Az a cenzúra, hogy nincs cenzúra? Tehát neked van egy erős érzelmi alapállásod, amivel hogy ha nem egyeznek a valóság tényei, akkor inkább... (2023.02.21. 19:42) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: @Sexcomb: gáz, ha ezt magyarázni kell. Cenzúra = csak az jelenhet meg, amit megengedek. Előmoderáció... lássuk csak... ja, igen, ez pontosan az. Ennél már csak az a nagyobb gáz, ahogy ezt itt a blo... (2023.02.21. 19:37) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: Ja, és (lásd előző, még hivatkozni sem tudok rá) pont az Átlátszó hírhedt a félrevezető cikkei miat... Aham... a nemzethhy sajtóban, meg a fideSS propagandistái körében. (2023.02.21. 19:36) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Ha elolvastad volna, rájöttél volna, hogy erről egyáltalán nem szól. Milyen cenzúra? Moderáció azért kell, mert viszonylag gyakran akarnak hozzászólásnak álcázott potencianövelő... (2023.02.21. 18:10) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágy... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • fuhur: Szerintem az áránál fontosabb kérdés a tű bisszahúzásának a hibaszázaléka. (2022.04.27. 18:53) L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula
  • Untermensch4: @lpt1: "milyen érdekes ez a sok GMO-hülye, aki veled szembe jön az autópályán, nem?" Mikor Berta n... (2021.04.29. 21:41) Hogyan duplázhatnánk meg a magyar GDP -t?
  • Tony Multh: Kedves Kalmár Éva, azt kérdezem, hogy a kb 10 évvel korábbi cíkke óta miként látja ma, 2021-ben a ... (2021.03.25. 18:55) Ketogén diétával a rák ellen?
  • glantos70: Érdekes cikk, köszi! (2021.03.05. 21:05) Miért egyenlőtlen a Lyme-kór fertőzések eloszlása?

Facebook

Tovább a Facebook-ra

YouTube csatorna

Címkék

#geekemberek (1) abiogenezis (2) adathordozás (1) adhd (1) agouti (3) agy (5) aids (2) alex (1) alkohol (3) áltudományok (6) alvas (1) anatómia (10) antibiotikum (9) antidepresszáns (1) antipszichotikum (1) antitest (1) anyatej (1) archeogenetika (2) astyanax (4) atavizmus (1) autofágia (1) baktérium (11) ben goldacre (4) biobulvár (56) biodizájn (11) biohacking (2) biokémia (3) biotechnológia (10) biotrial (1) bmp (1) bőr (1) bt toxin (11) burgess shale (1) cannabis (1) carl zimmer (1) cb10 (11) cb10-retro (3) cc-by 4.0 (1) chemoton (1) cichlid (1) cliff tabin (1) craig venter (3) CRISPR (12) csalánozók (1) csigák (1) csokeveny szervek (13) ctvt (1) cukorbetegség (1) daganatok (5) david kingsley (6) deextinkció (2) denevér (4) denisova (3) devbio101 (12) dezinformáció (3) diybio (1) DNS (17) dohanyzas (1) domesztikáció (3) dopping (1) Drosophila (1) ebola (2) ediakara fauna (2) élethossz (1) élet és tudomány (72) elsevier (1) embryo (10) endocannabinoid (1) epigenetika (3) értelmes tervezés (13) értem (12) érzékelés (1) etika (1) evodevo (86) evolúció (12) evolucio (168) exobiológia (1) fajképződés (4) fehérje (4) fejlábúak (2) fgf (1) filmkritika (2) first peoples (2) flagellum (2) fossziliák (25) fotók (1) foxp2 (5) gene-drive (1) génexpresszió (8) genomok (13) gensebeszet (79) génterápia (4) george church (10) geospiza (2) gépház (3) gmo vita (112) gomba (9) greenpeace (10) gyógyszerkísérlet (7) h1n1 (1) hal (1) halak (2) hangya (1) háziasítás (7) hgt (10) hiv (3) homeopatia (5) homo floresiensis (5) homo naledi (1) homo neanderthalis (13) homo sapiens (6) hox (19) hülyeség (3) human (49) idegelettan (8) illúziók (1) immun (9) impakták (11) influenza (1) intelligens tervezés (15) intelligent design (15) ismeretterjesztés (3) járvány (7) kabóca (1) karotenoid (1) kérészek (1) ketogén diéta (1) kettős hélix (1) kettős spirál (1) kezdőknek (5) kitlg (2) klíma (4) kolónia (1) konvergens evolúció (4) könyvajánló (16) környezetvédelem (6) kozmetika (1) kreacionizmus (17) kromoszómák (1) kutya (14) lamarck (1) látás (4) lebontó folyamatok (1) lovak (4) lúgosítás (2) macska (5) madar (2) magnetorecepció (1) malária (1) malaria (1) mamut (3) march for science (1) matemorfózis (1) mc1r (11) meetup (34) melanizmus (1) membracidae (1) méreg (3) mezőgazdaság (1) mikrobiológia (19) mikrobióm (2) mikroRNS (3) mimikri (1) mintázatok (18) modszerek (3) molekuláris gasztronómia (19) mooc (4) mosaicscience (2) mta (3) műanyag (2) myostatin (2) négyes hélix (1) neil shubin (2) neurobiológia (4) nipam patel (1) nobel díj (7) növénybiológia (4) nyelvkészség (1) ökológia (3) olimpia (1) oltások (10) oltványozás (3) ölveczky bence (1) onthophagus (4) opszin (4) optogenetika (1) öregedés (3) organoid (1) öröklődés (13) orvoslás (3) őssejt (9) oxitec (1) paleontológia (1) paleo diéta (6) papagáj (2) parabiózis (1) paraziták (4) peromyscus (3) peter grant (2) pettyesaraszoló (2) pigmentáció (1) pinty (6) placebo (1) polio (2) probiotikum (1) pszeudogének (7) pszichedelikumok (1) pterosaurus (1) puhatestűek (2) ragályos rák (1) rákkutatás (17) rasszizmus (3) regeneráció (2) rendezetlen fehérjék (1) rendszertan (1) retrogén (5) richard lenski (4) RNS (5) rosemary grant (2) rovarok (1) sarlatánok (3) SARS-CoV-2 (1) sean b carroll (2) sejtosztódás (2) shh (1) shinja jamanaka (1) shinya yamanaka (1) snowball (2) specáció (1) steve horvath (1) sügérek (2) szekvenálás (1) szem (14) szendi gábor (6) szépségipar (1) szex determináció (3) szimuláció (1) szintetikus biológia (3) szúnyogok (1) tájékozódás (1) tánc (2) táplálkozástudomány (18) tarsadalom (8) TDCS (1) természetfilm (1) tiktaalik (1) tim hunt (1) többsejtűség (2) toxoplasma (3) transzpozon (3) tudkom (11) tudomány történet (8) tudpol (15) tükörteszt (4) tüskéspikó (3) űrkutatás (1) végtagfejlődés (3) velőléc (1) vércsoportok (1) vírusok (3) viselkedés (7) werner szindróma (1) wnt (1) wolbachia (7) zika (1) Címkefelhő

Archívum

  • 2023 február (1)
  • 2022 május (1)
  • 2022 február (2)
  • 2021 március (2)
  • 2021 február (3)
  • 2020 december (1)
  • 2020 október (1)
  • 2020 augusztus (2)
  • 2020 július (7)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • Tovább...

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Egyéb

evolúció, biológia, genetika, fejlődéstan, kreacionizmus, intelligent design, intelligens tervezés, áltudományok, biology, genetics, evolution
süti beállítások módosítása
Dashboard