CB_banner_new.jpg

Utolsó kommentek:

fordulo_bogyo 2018.11.01. 08:53:15

Csak szolok, hogy Karinthy-paradoxon, leanykori neven Neofin egy ismert troll, aki eszmecsere nem hajlando, csak idezeteket linkeket lok be hozzaszolaskent. A nickneve mellett megjeleno weblaphoz semmi koze.
Kerlek ne etessetek. Valaszt ugy is hiaba vartok tole.

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

Untermensch4 2018.10.30. 00:39:00

@Karinthy-paradoxon: "Szetintem az egész problémát nem lehet jó értelmezni a "Bizalom" megvizsgálása nélkül.
"
Biztalom az ha a jövedelmed 10%-át (és esetleg némi ingyenmunkát) adsz az egyháznak hogy megnyugtasson, halálod után neked nagyon jó lesz...

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

Sexcomb 2018.10.25. 17:01:44

@fordulo_bogyo: Nézd, ez a blog félig erre való. Senki sem olvashat egyszerre minden cikket. :-)

Bejegyzés: A vadonban változó genomok

fordulo_bogyo 2018.10.25. 16:59:35

Nagy szukseg van az ilyen ismeretterjesztesre, es bevallom, sokszor en is tanulok belol. Olyan is volt mar ketszer, hogy nalatok olvastam eloszor egy tudomanyos hirrol, es utana a friss szakmai cikket ismerttem nalunk a kovetkezo tobb labor kozos cikkvitajan (Journal Club).

Bejegyzés: A vadonban változó genomok

Sexcomb 2018.10.25. 16:54:54

@fordulo_bogyo: Gondolom, te az eredetit is olvastad még régen. De úgy éreztem megérett a téma egy ráncfelvarrásra.

Bejegyzés: A vadonban változó genomok

fordulo_bogyo 2018.10.25. 16:53:54

Elvezettel olvastam, koszonom!

Bejegyzés: A vadonban változó genomok

Sexcomb 2018.10.25. 16:19:03

@Karinthy-paradoxon:
Frissebb anyagok? Amit idéztél, annak a világon semmi köze sincs ahhoz, amiről írtam.

Melyik tudomány nem fonódott össze az üzlettel? De komolyan, meghatározás szerint kizárólag olyan tudományra lehet ezt mondani, aminek semmilyen valós alkalmazása sincs. De még a matematika sem annyira elvont.

"Szetintem az egész problémát nem lehet jó értelmezni a "Bizalom" megvizsgálása nélkül."

Tehát úgy beszéljünk a rekombináns DNS technológiáról, hogy meg se említjük, hanem helyette kizárólag azt rágjuk, hogy az évtizedes hisztériakeltő kampánnyal mennyire sikerült beijeszteni a laikusokat jól irányzott hazugságokkal? Annak meg mi értelme?

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.10.25. 16:13:12

a "lázadó" gének témájához - mindenhez lehet statisztikai asszociációt találni.

pl. rs11649622 - bünözés :
legyen-e népszavazás, hogy minden születendő gyereknél üssük ki ezt a gént?
www.nature.com/articles/mp2014130

Karácsonyra - unokáknak.

www.the-odin.com/frog-ge-kit/
Frog Genetic Engineering Kit - Learn to Genetically Modify Animals - $299
"The frog gene therapy teaching kit is composed of 6 frogs, cages, food and all the materials and all the instructions to genetically modify frogs in a teaching or home environment. "

DIY Bacterial Gene Engineering CRISPR Kit $159
www.the-odin.com/diy-crispr-kit/

Egyébként is a Pókembereké a jövő. Josiah Zayner elég jó a tudomány népszerűsítésben.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.10.25. 16:12:58

@Sexcomb:

- vannak frisebb anyagok is a témában.
- a Biotechnológia mint tudomány összefonodótt az üzlettel, vagyis ez nem tisztán tudományos kérdés.

A deficitmodell-es megközelités itt zsákutca.
(vagyis hogy a géntechnológia alapjait magyarázod)
Szetintem az egész problémát nem lehet jó értelmezni a "Bizalom" megvizsgálása nélkül.

pl.
"People concerned about GM foods are particularly skeptical of information from food industry"
www.pewresearch.org/fact-tank/2016/12/09/people-concerned-about-gm-foods-are-particularly-skeptical-of-information-from-food-industry/

(bizalom) Amerikában a GMO címkézés ellenzése nem volt optimális stratégia, teljesen ellene megy a transzparencia és a nyiltság alapelvének.

(bizalom GMOs bébi ételek) "Morris and Adley ( 2001 ) survey of Irish scientists;
a majority of Irish scientists are willing to eat bread made from transgenic wheat,
but only 40 % were willing to buy baby food containing GMOs."

persze ez elég komplex - nem lehet leegyszerűsiteni.

"The two sets of results show that scientists do not have a simple pro- or anti- attitude to GM
technology but it is very much context dependent and varies widely depending on application.
However, this is a concept that can work both ways as the causality flows both ways. While
one’s independent assessment of the risk and the benefit of a technology can determine their
judgment about that technology’s risk/benefit trade-off, one’s judgment about the risk/benefit
trade-off also inevitably influences their assessment of the two components. This leads to the
situation where once a person decides that the benefits exceed the risks, they thereafter tend to
underestimate risks and overestimate benefits (Sandman, 2008, personal communication).
Results pertaining to Irish scientists’ willingness to buy GM food products show that while
there was no significant increase in willingness to buy such products between the two surveys
there was a significant decrease in those not willing to buy GM food products (with the
exception of GM baby food) and a corresponding increase in those responding ‘don’t know’.
This shows evidence of a shift in attitudes where respondents are moving from a negative
perception of GM food products to a more considered perspective. Respondents are clearly not
seeing the risk of GM foods as zero (or so close to zero that they treat it as zero). They are
distinguishing applications of GM technology they want to see benefit in and to adopt and
applications they want to avoid. Respondent’s unwillingness to buy GM baby food reflects
this sophisticated approach and provides evidence that there are key psychometric factors at
play. In this case elements such as the specific fear/dread (Sjöberg, 2000), the lack of
experience/knowledge (Barnett and Breakwell, 2001) and the involuntary risk they would
subject others to (Fischhoff et al., 1978) by the use of GM baby food might all be relevant."

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

heptakontanonaéder 2018.10.24. 21:07:50

@Karinthy-paradoxon:
Előbb fog Ahmed ibn El Kalb a sufniban 500 Mt kvarkbombát barkácsolni!

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

fordulo_bogyo 2018.10.24. 18:02:40

@Karinthy-paradoxon: Es ezzel mit akarsz mondani? Ugye te sem tudod? Probald meg a sajat szavaiddal, en egy linket lokj elenk, kedves Neofin.

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.10.24. 15:15:24

kiegészítő anyagok:

"Conflicts of interest among committee members in the National Academies’ genetically engineered crop study"
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0172317

"Examining the Impact of Expert Voices: Communicating the Scientific Consensus on Genetically-modified Organisms" ( Published online: 24 Aug 2018 )
www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17524032.2018.1502201#

Bejegyzés: Mik azok a GMOk? - Kezdőknek

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.10.14. 20:49:43

Gánti Tibor az Az élet princípiuma c. könyvét nem tudom linkelni (könyvtárból kölcsönöztem még diák koromban, akkor olvastam és mély nyomot hagyott világlátásomban), de egy ennek felhasználásával is készült művét igen. Szerintem hivatkozott könyve méltatlanul kevéssé ismert, megkockáztatom hogy még ha csak kivonatosan is, de évtizedek óta középiskolai tananyag kellett volna hogy legyen. :-(

mek.oszk.hu/03200/03287/03287.pdf

Bejegyzés: Mi az "élet"?

fordulo_bogyo 2018.10.14. 20:49:41

@Sexcomb: Mi tobb, minden mikrobiologia hulladekot autoklavozni vagy mas sterilezo eljarassal semlegesiteni kell, hiszen a levegobol, vagy epp egy betegseget hordozo kiserletezorol a korokozo kerulhet bele, es szaporodhat el veszelyes mertekben benne. EZ egy realis veszely, es a helyen van kezelve.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

Sexcomb 2018.10.14. 14:45:20

@fordulo_bogyo: Ebben teljesen igazad van, egy fermentorban tartható szervezet óriási előnyben van az engedélyezés szempontjából.

Na igen, ilyenkor elméletileg neked meg kell semmisítened a nem-engedélyezett GMOidat. Ezért szokás manapság mindenhol autoklávozni a laborhulladékot első körben, az úgy kinyír mindent a vírusoktól az egerekig.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.10.14. 14:38:08

Kezdőként jártam egyszer így. Adott volt a feladat, hogy mitől romlik el néha a bányavíz minősége. Az elvárás meg volt fogalmazva (biztosan akkor rossz, ha túltelt a vízszint benne). Meg-statisztikáztam a két állapotot és pont nem volt közötte különbség (szűk ezer darabos mintából). Aztán hónapokig hagytam a csudába.

Igen ám, de néha-néha csak bejött a szmötyi a vízbe. Utána filóztam egy kicsit, olvasgattam az ülepítők lelkivilágáról és rájöttem, hogy rosszul volt feltéve a kérdés.

Ha 3 üzemállapotot statisztikáztam, (nem csak 2-őt) gyönyörűen kijött az ülepítőtől korábban elvárt eredmény (de nam csak feltelve, hanem leürülve is) és igen, amikor szinte üres volt akkor volt zavaros rendesen és amikor túltelt akkor egy kicsit (az eredeti kérdés úgy szólt, hogy ha túltelt akkor zavarosabb-e?). Ha meg a normál tartományban volt (ez volt az esetek zömében), akkor szépen működött az ülepítő, tiszta volt a víz. :-) Röviden, kérdezni tudni kell. :-)

Bejegyzés: A gombák harca és az íróasztalfiók

fordulo_bogyo 2018.10.14. 14:37:30

@Sexcomb: Ertem, koszonom. Igy ertem, 2010-ben mar nem dolgoztam otthon. Azert az, hogy az intezetigazgato dont, illetve hagyja, hogy a kutato milyen GMO-t keszitseg, az nem egy komoly dolog es nem valodi korlat. Jo esetben az intezetigazgato szakember, akitol racionalisan ervelve lehet engedelyt kerni egy kave mellett. :-)
Felenk meg ennyi szabalyozas sincsen.
Azt hiszem akkor azert maradhatunk annyiban, hogy szabalyozas, engedelyek szintjen nagy elonyben van a nem noveny, nem mezgazdasagi allat GMO.
Amugy meg, ha en klozonok egy gent, akkor az altalam elkesziteni keszitett GMO mellett szamos mas GMO is keletkezik ugye (ket peldany epul be, forditva epul be, valami egyeb szennyzes epul be, csak egy reszlete epul be, mutans valtozat epul be, stb. stb.)... azokkal mit kezd a engedelyezesi folyamat? Azokra nincs engedelyem, es ott vannak a petri cseszemben! Mire megszekvenalom, mar keso, mar letrehoztam es szaporitottam oket, engedely nelkul.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

Sexcomb 2018.10.14. 08:06:18

@fordulo_bogyo: De, ugyanúgy engedélyköteles minden GMO előállítása még kutatóintézetekben is. Még 2010 -ben a nagy felbuzdulás idején az első változat úgy szólt, hogy majd minden kutató, aki egy új plazmidot akar létrehozni bármilyen céllal, az először is learja szépen, hogy mit akar csinálni és az mire kell, majd elküldi a minisztériumba, ahol hat hónap alatt megválaszolják, hogy engedélyezik -e a dolgot? Mert ugye egy akármiylen plazmid is GMOnak minősül a magyar törvények szerint. A végén ezt puhították fel arra, hogy nem a minisztérium engedélyezi, hanem az intézetigazgató kap egy ernyőengedélyt, ami szerint ő bírálhatja el, ha akarja, természetesen ez a gyakorlatban úgy működik, hogy senki le se szarja, mindenki csinál, amit akar az intézetben, ahogy harminc éve folyamatosan. De elméletileg engedélyhez kötött, mivel a GMOk természetbe juttatását külön törvény tiltja.

A cégeknek szinték kell engedélyt kérniük, ha ilyesmivel akarnak foglalkozni, ezt nyilván könnyebb kézzel adják, meg, mint a termesztési engedélyt egy GM-növényre, de ettől még nem kezdhet ilyesmit gyártani, akinek csak eszébe jut.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.10.14. 07:57:54

@Sexcomb: A köz véleményének a formálása az sajnos jól működő gyakorlat. :-( Csak utalnék a párhuzamos politikai világokra, amikben élünk és amik miatt szinte már élhetetlen világban élünk. :-( Előre az "aranybacis GMO úton" lehet a megoldás? :-)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 33 - Hatékonyabb gyógyszertermelés