CB_banner_new.jpg

Utolsó kommentek:

Sexcomb 2020.09.09. 18:43:34

@Mefe: "jó lenne egy körültekintő írás arról is, hogy mennyit ártott természeti környezetünknek (és így az emberiségnek is) a GMO leple alatt bevonuló növényvédelemnek nevezett növény és állat-írtás"

Használt. criticalbiomass.blog.hu/2015/12/08/a_gmo_veszelyei_4_bt-toxin_termelo_novenyek

criticalbiomass.blog.hu/2014/07/20/a_gm-termenyek_kornyezeti_hatasai

criticalbiomass.blog.hu/2014/08/07/gmo_parbeszed_remelem_sorozat_lesz

"van jó GMO és rossz GMO"

Melyik a rossz? Tudnál példát mutatni?

"A GMO mentén is a csatlakozó multi cégek (pl. Monsanto, ma már Bayer) a veszélyesek"

a) Mik ezek a veszélyek? Tudnál valós példát mutatni?

b) Ugyanezek a cégek mikrochipeket is használnak a működésük során, meg golyóstollakat. Mégsem alakult vallási mozgalom a számítógépek vagy éppen a golyóstollak betiltására, pedig ugyanúgy "csatlakoznak" hozzájuk.

c) Bocs, de a zöld mozgalom évtizedes aknamunkával elérte, hogy az USÁban egy új GM találmány engedélyeztetése 10+ évbe és 100+ millió dollárba kerül, kiszorítva ezzel a piacról minden kisebb céget, amelyiknek nincs ekkora tőkéje tíz évre befektetni, kinyírva ezzel a kilencvenes évek GM-startupjait. Erre inkább büszkének kellene lennetek, sok év munkája fekszik benne, hogy tényleg csak a Bayer vihessen manapság piacra GM-terméket.

"Tény, hogy e téren a tájékoztatás minimális, "

Úgy őszintén, ezt mire alapozod? Kutatók évtizedek óta ontják az erről szóló anyagokat, angolul nyilván, de magyarul is. Melyiket olvastad el eddig? Én ugye figyelemmel szoktam kísérni a cikkeim olvasottságát, bízvást állíthatom, hogy tíz éve itt a rengeteg írás, magyar nyelven, ingyenesen, a legtöbbet három-négyszázan olvasták el eddig összesen. Én inkább azt mondanám, hogy a tájékoztatást senki sem olvassa el, hiába készül el.

"a félretájékoztatás viszont profitorientált cégek által milliárdokkal vezérelt."

Erre tudnál valami adatot mutatni? Megint tipikus szektás taktika, aki mást mond, mint mi, az biztos az ellenség fizetett ügynöke. Főleg, hogy a félretájékoztatás forrásáról is írtunk már, meglepő módon a zöld mozgalom a nagyobb játékos ebben: criticalbiomass.blog.hu/2020/06/30/dezinformaciokereskedok

"A tisztán látás esélye, pedig (számomra legalábbis egyelőre) a 0-hoz közelítően csekély. "

Megint tipikus szektás taktika: "Úgyis hülye vagy te ehhez, ne is gondolkodjál rajta, csak higyjed el kérdés nélkül, amit mondunk neked!" A tudomány tényei általában egyszerűek, átlagos ésszel könnyedén megérthetőek, manapság még a közlemények is teljesen nyilvánosak. Ha csak alapszinten értesz angolul, máris éppen annyi adathoz juthatsz hozzá, mint én, egyáltalán nem nehéz tisztán látni, vagy magadtól tájékozódni. Egy jó tanács: Aki ezzel pumpol, hogy te ezt úgyse érted, az éppen át akar verni, éppen arra próbál rávenni, hogy nehogy véletlen körbenézzél, mi lehet a valóság.

"egyöntetűen lehülyéznétek mindenkit, aki lehetőleg inkább nem kérne (sokkal többet) a "GMO"-ból"

Senkit sem hülyézünk le, aki valós adatok alapján érvel a GMOk ellen. Sőt, úgy általában senkit sem szoktunk lehülyézni. Ez is gyakori sötétzöld taktika, eleve elmondják, hogy mi milyen szemetek leszünk veled és hogy lenézünk. Tipikus árokásás.

"a GMO ellenesek (legalábbis azokból a tudományhívők, ahogy én tudom) nem "a GMO"-tól félnek feltétlenül, hanem a felhasználásától. "

A homofóbok sem a melegeket utálják, nem zavarja őket, ha otthon a négy fal között azt csinálnak, amit akarnak. Ugyanígy persze, kutassák csak a GMOkat, lehetőleg tőlem ezer kilométerre, zárt laborban és az elsőt majd ötven évvel a halálom után vessék el.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

Mefe 2020.09.09. 15:14:41

Érdekes a cikk. Remélem nem köveztek meg, ha tudományban és klímaváltozásban erősen hívőként megszólalok a GMO ellenesek táborából. Szóval ez olyan mint az atom, van jó GMO és rossz GMO, mint ahogy van jó atom és van Roszatom.
Viccet félre téve mert ez utóbbi egy teljesen más kérdés: a GMO ellenesek (legalábbis azokból a tudományhívők, ahogy én tudom) nem "a GMO"-tól félnek feltétlenül, hanem a felhasználásától.

Ehhez a cikkhez kapcsolva jó lenne egy körültekintő írás arról is, hogy mennyit ártott természeti környezetünknek (és így az emberiségnek is) a GMO leple alatt bevonuló növényvédelemnek nevezett növény és állat-írtás (azért írom így mert a gyomírtószerek nem csak a gyomokat írtják, mint ahogy a kártevőírtószerek-peszticidek nem csak a kártevőket). Tehát nem elég ha a GMO biztonságos, mert az emberi hülyeség sosem lesz biztonságos - lásd például a maghasadást is sikerült egy immár majd 80 éve fennálló hideg és egyéb hőmérsékletű háborúzásra felhasználni. A GMO mentén is a csatlakozó multi cégek (pl. Monsanto, ma már Bayer) a veszélyesek.

A másik környezettel összefüggő kérdés, hogy a természetes módon (humán beavatkozás nélküli evolúcióval) kialakult növény és állatfajok is invazívvá válhatnak természetes élőhelyüktől messze. Kíváncsi vagyok, hogy a GMO élőlények esetében ez mennyire lehetséges, nyilván valamilyen kockázata lehet. Van-e olyan vizsgálat, ami ennek a lehetőségével foglalkozik? Ha tudtok, az is érdekes lehetne még itt. Bár ez az utóbbi kérdéskör tűnik számomra kevésbé veszélyesnek, az előzőhöz képest. De azért erről a kettőről érdemes beszélni, mielőtt egyöntetűen lehülyéznétek mindenkit, aki lehetőleg inkább nem kérne (sokkal többet) a "GMO"-ból.
Tény, hogy e téren a tájékoztatás minimális, a félretájékoztatás viszont profitorientált cégek által milliárdokkal vezérelt. A tisztán látás esélye, pedig (számomra legalábbis egyelőre) a 0-hoz közelítően csekély.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2020.08.27. 08:23:06

A felmérés eredménye azért nem olyan meglepő, ha valaki ért valamit, akkor kevésbé fogja elutasítani. A szomorú az, hogy mostanában nem divat érteni bármit is.

A konzervatív politikai oldal vs klímaváltozás sem meglepő, általában ezek a politikusok hiszik azt, hogy nincs is ilyen.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

fordulo_bogyo 2020.08.26. 07:41:47

@Sexcomb: Egyetertek " alapvetően téves egybemosni három különböző szellemi irányzatot " , igen ezek kulonbozo iranyzatok, szeriintem azt mutatjak, hogy aki az egyikben hulye az a masikban lehet racionalis, de ami kozos bennuk, hogy van egy vagy tobb dolog, amiben irracionalisak.
"Én inkább azt mondanám, hogy ennek fényében át kellene gondolni az egész tudományos ismeretterjesztési stratégiát is" - kivancsi lennek itt mire gondolsz? Az ismeretterjesztes a falra hanyt borso hatekonsagaval mukodik ezekben az esetekben, szerintem nincs mit ujragondolni... de kivancsi lennek, szerinted mit lehetne valtoztatni?
Szerintem az ismeretterjesztes az remenytelen ezekben az esetekben.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

fordulo_bogyo 2020.08.26. 07:41:45

@John Doe3: attol tartok, hogy csatlakoznom kell a velemenydhez.
Regi vesszoparipam, hogy a szignifikanci szint az nem eleg a hatas merteket kell elsosorban nezni... icipici hatas is lehet szignifikansan kulonbozo, de kozben abszolut jelentektelen.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

John Doe3 2020.08.24. 12:12:09

Bocsánat, kollégák, de szvsz az egész kb. a fingreszelés szintjén mozog. Ha megnézzük az első táblát, akkor pl. azt látjuk, hogy a 3. oszlopban szerepel az Adjusted R^2 = 0.07. Ez azt jelenti, hogy a GMO-ellenességet a felsorolt négy tényező együttesen is csak 7%-ban jelzi előre, másként fogalmazva, 93%-ban olyan tényezőkön múlik, amelyeket itt nem vizsgáltak. Ha egy tényezőcsoport ilyen kis R^2-tel rendelkezik, akkor -- még a szignifikancia-vizsgálat ellenére is -- el kell vetni. Nem látom erre a táblára vonatkoztatva a mintanagyságot sem, ami szintén kételyeket ébreszt. Nem értem, hogy a szerzők miért nem próbálkoztak többváltozós módszerekkel (pl. PCA). Vagy próbálkoztak, és semmi nem jött ki?

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

Sexcomb 2020.08.22. 18:54:31

@fordulo_bogyo: Az a fura, hogy én is pont ezt gondoltam mielőtt elolvastam ezeket a cikkeket. Mert ez így logikus. De itt éppen azt találták, hogy bár a felszínen azonosnak tűnnek, de valójában más dolgokkal függenek össze, más a gyökerük is.

És érdekes módon ez nálam helyére tette a kirakós egy nagyon régen zavaró elemét. Szokás, hogy vitákban a GMO elleneseket az oltásellenesekhez hasonlítják, akik ilyenkor azonnal megsértődnek, hogy nehogy már ilyen hülyének nézzenek! Ez előtt ezt egyáltalán nem értettem. De éppen ezek a cikkek mutatják meg, hogy sok esetben aki GMO ellenes, az nem oltásellenes és nem is érti, hogyan lehet ilyen hülyeséggel egybemosni, hiszen ő világosan látja, hogy amaz miért hülyeség. Ez viszont csak azt mutatná, hogy nem csak arról van szó, hogy valaki hülye vagy annyira vallásos, hogy csakazértis az ellenekzőjét állítja, mint a szakértők. Hanem inkább arra utal, hogy tényleg másképpen működik az oltásellenesség, mint a GMO ellenesség. Az meg ugye közhelyszámba megy, hogy a GMO ellenesek és a klímaváltozástagadók közt alig akad átjárás.

Én inkább azt mondanám, hogy ennek fényében át kellene gondolni az egész tudományos ismeretterjesztési stratégiát is, mert alapvetően téves egybemosni három különböző szellemi irányzatot és együttesen kezelni őket.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

fordulo_bogyo 2020.08.22. 18:44:41

A konkluziod: "meglepő módon az alapjaik teljesen mások, egészen különböző lelki okai vannak" - en ennel ovatosabban fogalmaznek. Szignifikans, de gyenge korrelaciokat talaltak, azaz a vallasossag merteke, vagy a politikia nezet nem okozza, nem alapja a kulonbozo tevhiteknek, csak bizonyos gyakorisaggal egyutt jar vele.
En (naivan, kivulallokent) ugy velem, hogy egyfajta agymukodes, (tagabb ertelemben vett) gondolkodas(mod) az, ami elonyben reszesiti a kulonbozo hozzaallasokat, es itt a politikai nezet, a GM velemeny, a tudomany elfogadasa mind egyenrangu kulso megjelenesei egyfajta vagy masfajta agymukodesnek.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

Sexcomb 2020.08.22. 16:40:43

@fordulo_bogyo: Ezen én is meglepődtem. Valószínűleg csak annyit jelent, hogy az ortodox vallásosság nem jó előrejelzője annak, mit gondol valaki a GMOkról. Tehát azok közül, akiknek a tudományba vetett bizalma alacsony, ugyanannyi fél a GMO -któl, a vallásosak és az ateisták közül is.

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

fordulo_bogyo 2020.08.22. 16:32:15

Erdekes elemzes. Rogton az elejen megakadtam.
1. a tudomanyban valo bizalom negativ korrelaciot mutat az ortodox vallasossaggal
2. a GM elutasitasa negativ korrelaciot mutat az tudomanyban valo bizalommal
Ugyanakkor:
3. az ortodox vallasossag nulla korrelaciot mutat a GM elutasitasaval
Az 1. es 2. alapjan azt vartam volna, hogy a 3. pozitiv korrelacio lesz (az ortodox vallasosok elutasitjak a tuodmanyt, a tudomany elutasitok elutasitjak a GM-et).

Bejegyzés: Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?

drue 2020.08.11. 12:25:18

"Ebből levonható a következtetés, hogy a molestus populációk azonos eredetűek, egyszer alakultak ki, nem pedig a helyi *molestus populációkból származnak."

Itt nem pipiens populációkat szerettél volna írni?

Bejegyzés: Fajkeletkezés szúnyogéknál

Sexcomb 2020.08.07. 15:17:08

@Matthias_Corvinus: Alapvetően ezért nagyon veszélyes, ha újságírók próbálják megszakérteni a szakcikkeket. Egy kutatónak azért a cikk elolvasása után feltűnt volna, hogy itt azért nem olyan tragikus a helyzet. Mondjuk ezen segített volna, ha például a cikk megírásakor megkérdezték volna a kutatókat, felteszem ahogy most válaszoltak erre a levélre, ugyanezt leírták volna szívesen egy újságnak is.

Bejegyzés: Működnek -e a Sars-CoV-2 tesztek? Reloaded.

Sexcomb 2020.08.07. 15:15:10

@fordulo_bogyo: Sajnos eddig se hallgatott erre senki sem.

Bejegyzés: Működnek -e a Sars-CoV-2 tesztek? Reloaded.

tunde.78 2020.08.07. 12:47:28

A fogalmak tisztázása miatt írnék pár szót. A vírus örökítőanyagát (RNS) legbiztosabban PCR teszttel lehet kimutatni, de létezik erre is gyorsteszt, ami kb 15 perc alatt eredményt ad. Nem olyan pontos, mint a PCR. A gyorstesztek másik csoportja valóban ellenanyagot mutat ki, méghozzá két félét: IgM és IgG. Az IgM a fertőződést követő 4-5 napon kezd termelődni, kb 2 hét múlva lecsökken a szintje, ez az azonnali, korai immunválasz mutatója. Az IgG fertőződés után 10-14 nappal kezd termelődni és szerencsés esetben hónapokig kimutatható, ez jelenti az átvészelt, gyógyult betegséget. Tehát, ha gyorstesztek pontosságáról beszélünk, nem mindegy melyik fajtáról. A cikk alapjául szolgáló vitában NEM láttam pontosan leírva, hogy RNS vagy Ig gyorsteszten megy-e a vita.

Bejegyzés: Működnek -e a Sars-CoV-2 tesztek? Reloaded.

Exploiter 2020.08.07. 11:50:48

"amikorra már a betegek többsége ellenanyagokat is termel"

Vagy nem.

hvg.hu/itthon/20200708_magyar_uszok_koronavirus_antitest_veradas_verminta

29-ből 1, ez nagyon nem a többség.

Valójában aki észre se veszi, hogy megfertőződött, arról később se derül ki.

Bejegyzés: Működnek -e a Sars-CoV-2 tesztek? Reloaded.

fordulo_bogyo 2020.08.07. 05:45:43

Nagyon jo. Es meg sokszor el kell majd mondani...

Bejegyzés: Működnek -e a Sars-CoV-2 tesztek? Reloaded.

Sexcomb 2020.07.26. 21:32:20

@Chariot33: Sajnos ez megint egy csúsztatás, a Monsanto teljesen alaptalan mocskolása. Minden növényfajtát szabadalom véd, egyiket sem szabad újravetni és mindegyik után jogdíjat kell fizetni, ha újra akarod vetni. criticalbiomass.blog.hu/2014/01/01/a_hagyomanyos_novenytermesztes_veszelyei_6_jogvedett_novenyfajtak

"A magot szabadalom védi, csak a Monsatótól vehetsz újat."

Ez egyszerűen nem igaz, bárkitől vehetsz vetőmagot. Ha úgy ítéled meg, hogy neked jobban megéri, a MOnsantótól, ha neked úgy jobban jön ki a matek, akkor az MTA Szegedi Gabonakutató intézetétől, vagy az Elitmag Zrt. -től. A világon senki sem kényszerít rá, hogy a Monsantóttól vegyél vetőmagot. Sőt, még arra sem kényszerítenek, hogy vetőmagot vegyél, minden 25 évnél régebbi növényfajta ingyen használható, ha nem akarsz pénzt adni érte, még a Monsanto össze 1995 előtti vetőmagját is ingyen használhatod. Pl: criticalbiomass.blog.hu/2014/12/15/ingyen_gmok

"És ő annyiért adja, amennyiért nem szégyelli!"

A Monsanto árképzése mindig is úgy szólt, hogy a GM-fajtával elért többlethasznot megfelezik a paraszttal. De ha drágállod, bárki mástól is vehetsz vetőmagot. Sőt, ha nincs kedved vetőmagot venni, elvetheted az előző évit is (sok értelme nincs, de megteheted criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica ), csk annyi a dolgod, hogy kitöltöd a Fajtahasználati nyilatkozatot és leszurkolod a fajtahsználatért a vetőmag árának általában a felére rúgó jogdíjat.

"Amikor az olvassuk, hogy nem akarunk génmódosított növényeket, akkor a háttérben az húzódik, hogy a kormányok nem akarják a mezőgazdaságukat egy multicég kényére, kedvére kiszolgáltatni."

Bocs, ez a "kényére kedvére kiszolgáltatott" állapot a nyolcvanas években előállt Magyarországon: criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica

Amúgy ezzel csak két baj van: a) Mitől szolgáltatja ki ettől a mezőgazdaságát? Attól veszel vetőmagot, akitől csak akarsz. b) Mi köze ennek a GMOkhoz? Minden növényfajtát megillet a fajtaoltalom, ennek semmi köze a rekombináns DNS technológiához. Ez csak a dezinformáció újabb vetülete: Annyit óbégatnak a jogvédett GMOkról, hogy mint a mellékelt ábra mutatja, a laikusok nem is tudják, hogy a nem-GM növényfajták ugyanúgy jogvédelem alá esnek 1930 óta.

"Mert a módosított, vegyszernek ellenálló növények után még évekig nem tudhatsz nem ilyet ültetni, a talaj erős szenneyzései miatt."

Ez egyszerűen csak egy hazugság. Azt vetsz a RoundupReady kukorcád után a következő évben, amit csak akarsz. A glifozát egyik előnye, hogy hamar elbomlik, a következő évi vetést már egyáltalán nem befolyásolja.

"Csak ugye ez így leírva nem túl píszí, ennyire közvetlenül céget a nagypolitikában nem lehet támadni. "

Nem ez a baj vele, hanem hogy hazugság.

Bejegyzés: Dezinformációkereskedők - Glifozát és Monsanto

Chariot33 2020.07.26. 21:19:45

Megint sikerült a Monsato sztori egy kicsi és nem túl fontos részletén fennakadni. A Monsato rossz hírének csak a felszíne a Glialka tip növényvédő szerek körüli polémia. A mélyben egy "ügyes" és rendkívül rosszindulatú üzleti modell húzódik. Ti a génkezelt Monsato termények minden részét szabadalmak védik! És ezek használatáért fizetni kell. Újra és újra. Hiába vetted meg a vetőmagot, a termésből ha újra ültetnél kiperelik alólad a földedet. A magot szabadalom védi, csak a Monsatótól vehetsz újat. És ő annyiért adja, amennyiért nem szégyelli! Amikor az olvassuk, hogy nem akarunk génmódosított növényeket, akkor a háttérben az húzódik, hogy a kormányok nem akarják a mezőgazdaságukat egy multicég kényére, kedvére kiszolgáltatni. Mert a módosított, vegyszernek ellenálló növények után még évekig nem tudhatsz nem ilyet ültetni, a talaj erős szenneyzései miatt. Sakk-matt. Csak ugye ez így leírva nem túl píszí, ennyire közvetlenül céget a nagypolitikában nem lehet támadni.

Bejegyzés: Dezinformációkereskedők - Glifozát és Monsanto

Sexcomb 2020.07.24. 16:15:53

@Philadelphia: Valóban. Láthatóan sorra nyerik a pereket a "károsultak", annak ellenére, hogy a mai napig semmi bizonyíték sincs rá, hogy a Monsanto bármilyen kárt okozott volna nekik. POntosan nincsenek egy súlycsoportban, a jelenlegi közegben pusztán a tény, hogy egy magánember beperel egy céget, már elegendő ahhoz, hogy a cég veszítsen. Egyáltalán nincsenek egy súlycsoportban, az évtizedes dezinformációs hadjárat eredményeként a Bayer eleve csak veszíthet ezekben a perekben.

Beszédes, hogy te is filmeket hozol példaként, nem a valóságot. Én meg olyan filmet láttam egyszer, ahol egy kigyúrt osztrák elment a Marsra és talált ott egy földönkívüliek által épített gépet. Lehet, nem minden játékfilm tűpontos lenyomata a valóságnak.

"A rámenős aktivistáskodó kapzsi ügyvédek még mindig jobbak mint a Balkán, Oroszország, Kína, Szaúd Arábia, ahol az állampolgárnak kuss a neve."

Úgy érted inkább tegyük tönkre a teljes gazdaságunkat, azzal, hogy minden ezer fősnél nagyobb céget csődbe perelünk teljesen indokolatlanul? Eléggé öngyilkos stratégiának tűnik. Mert a vége egyedül az lehet, hogy ezek a cégek elköltöznek Kínába, aztán majd vehetjük onnan a termékeiket.

"És az, hogy Monsanto/Bayer ügy peren kívüli egyezséggel zárult, azt is mutatja, hogy nem álltak bele egy olyan perbe, ami 10 évig védhető, de utána bedől a tőzsdei árfolyamuk. "

Mármint hogy ártatlanul is inkább fizetnek, mert a valóságtól semmilyen módon sem függ, hogy elmarasztalják -e őket? Ez pontosan ugyanaz a berendezkedés, amit annyira elítélsz Oroszországban, Kínában, csak éppen fordítva: Itt egy cégnek kuss a neve, ha egy aktivistacsoport kipécéz egy terméket, akkor annak a cégnek lőttek, teljesen mindegy, valósak -e a vádak.

Bejegyzés: Dezinformációkereskedők - Glifozát és Monsanto