CB_banner_new.jpg
A természetes GMO 2.

A természetes GMO 2.

2013.09.20. 18:06 Sexcomb

Tomato_Hornworm_Parasitized_by_Braconid_Wasp.jpgMa is arra szeretnék egy példát mutatni, hogy a természetben mi minden kerülhet be egy élőlény genomjába csak úgy. Régebben már írtam olyan élősködő darazsakról, amelyek egy szimbionta vírus segítségével fertőzik meg a gazdaszervezetüket, de a ma bemutatott szervezetek kicsit tovább viszik az együttélést. A Brachonideae és az Ichneumonidae családba tartozó mintegy negyvenezer darázsfaj tagjai ugyanis nem egyszerűen egy szimbionta vírust hordoznak magukban, hanem a genomjukba épültek a vírus gének, így a saját kromoszómáikról íródnak át a gazdaállatot megfertőző vírusrészecskéket kódoló gének.

darazsvirus01.jpgA darazsak minden egyes sejtmagjában megtalálhatóak a vírus gének, azonban csak egy kis sejtcsoportban íródnak át, a petefészek mellett található csészesejtekben. A csészesejtekből viszont enveloppal ellátott vírusrészecskék szabadulnak ki, amelyeket a petékkel együtt juttat a darázs a gazdazervezetbe. A gazdák általában molyok lepkék, ezekre a daraszakra jellemző a nagyon szűk gazdaspecifitás, egy darázsfaj egy-két lepkefajt képes csak megfertőzni, ezek alapján ez nem is meglepő. A vírusrészecskék a lepke lárvájába jutva gátolják az immunválaszt, ezzel segítve a darázslárva fejlődését. A darázs genomban a vírus gének két különböző helyen találhatóak meg. Az egyik az a genomi szakasz, amely a csészesejtekben a vírusrészecskékbe csomagolódik, ez jut át a molylepkébe is, a provírus. A másik szakasz érdekesebb, mivel ez is víruseredetű géneket tartalmaz, amelyek részben egymás közelében, részben a genomban elszórtan helyezkednek el, ezek nem kerülnek be a vírusrészecskékbe, ám ezek kialakításához szükségesek, a Nudivírus-szerű génkészlet. A virionba kerülő gének messze nem elegek a vírus szaporodásához, például a vírus DNS vírus létére nem tartalmaz DNS polimeráz enzimet kódoló gént, így egymagában nem tud szaporodni, kizárólag akkor képződnek vírusrészecskék, ha kifejeződnek a darázs genomban ülő génjei is. Így nem is betegíthetik meg a darazsat, hiszen ha egy sejtjében nem fejeződnek ki a szükséges, a províruson kívül található gének, a vírus nem tud benne szaporodni.

darazsvirus02.jpg

Nyilván az eddig elmondottakból következik, hogy a vírus a lepkébe jutva sem fog majd tudni szaporodni. De akkor mit csinál? Kicsit részletesebben ismerjük a Microplitis demolitor nevű darázs és az általa hordozott vírus (MdBV) sorsát. A szúrás után a virionok főleg a hemocitákat és a zsírtestet fertőzik, így bénítva meg a Pseudoplusia includens nevű gazda immunrendszerét. A szerzők egy sejtvonalat alapítottak a P. includens sejtjeiből, ezt CiE1 -nek nevezték el, ebben a rendszerben sokkal könnyebben vizsgálható, mi történik a vírus bejutása után. A sejtek a fertőzés után elveszítik a tapadóképességüket, azonban ezt a jellegzetességüket később is megtartják, nyolc hónappal és harminckilenc passzálással a vírusfertőzés után még mindig rosszul tapadnak és belőlük még mindig kimutatható a MdBV vírus genomja, ami meglepő, mivel a vírus önmagában nem tud szaporodni, így ennyi idő alatt réges-régen el kellett volna vesznie az eredetileg bejutott vírusmennyiségnek. Ez látszik a harmadik képen, az A minta a kontroll, a B minta egy hónappal a vírus bejutása utáni a C a nyolc hónappal későbbi állapotot mutatja. Megállapították, hogy a vírus gének nagy része kifejeződik ezekben a sejtekben. Meglepő módon azt tapasztalták, hogy a vírus genomja beépült a sejtvonal genomjába is, így volt képes a sejtekkel együtt szaporodni. Ellenőrizték, hogy a valódi virionok ugyanígy működnek -e valódi lepke gazdáikon és nem meglepő módon azt találták, hogy a természetben lezajló fertőzés során is az MdBV virionokban található DNS beépül a gazda sejtjeinek a genomjába, így a nélkül tudják fenntartani a szükséges gének kifejeződését, hogy a vírus szaporodna a sejteken belül.

darazsvirus03.jpg

Tehát összefoglalva: A szabad természetben csak ebben a két családban több tízezer darázsfaj röpköd, amelyek genomjában egy vírusgenom található, ami működik is, szaporodásképtelen vírusrészecskéket hoz létre, amelyekkel a darázs gazdaszervezetének, egy lepkének az immunrendszerét bénítja meg, de azért a biztonság kedvéért a gazda hemocitáinak a genomjába is üzembiztosan beépíti a virionban található géneket, amiknek egy része a régi vírus genom maradványa, más része új, eukarióta eredetű. De ez természetesen nem veszélyes, hiszen nem GMO.

Beck, M. H., Zhang, S., Bitra, K., Burke, G. R., & Strand, M. R. (2011). The encapsidated genome of Microplitis demolitor bracovirus integrates into the host Pseudoplusia includens. Journal of virology, 85(22), 11685-11696.

Strand, M. R., & Burke, G. R. (2013). Polydnavirus-wasp associations: evolution, genome organization, and function. Current opinion in virology.

9 komment immun élet és tudomány DNS gensebeszet gmo vita Tovább
A természetes GMO 2. Tovább
Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
9 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Mire jó a GMO? 39. - Nitrogénkötés Mire jó a GMO? 39. - Nitrogénkötés
  • L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalbiomass.blog.hu/api/trackback/id/tr85525838

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fordulo_bogyo 2013.09.21. 06:19:07

Nagyon tetszik, koszi!
Válasz erre 

dolphin · http://adlibitum.hu 2013.09.23. 11:15:26

Az egyik kedvenc részem a Zimmer féle Parasite Rex-ben ennek a leírása. :-) Eléggé kapkodtam az állam első olvasatban.
Válasz erre 

fordulo_bogyo 2013.09.23. 19:20:47

Egy aprosag:

"A gazdák általában molyok, ezekre a darazsakra jellemző a nagyon szűk gazdaspecifitás, egy darázsfaj egy-két lepkefajt ..."

Attol tartok, hogy az angol "moth" szo tagabb ertelmu, mint a magyar moly. Amit magyarul molynak nevezunk az angolul is valoban moth (ruhamoly, etelmoly), de angol moth-nak nevezi az osszes fesus csapu, babjat beszovo lepket, igy a hatalmas ejszakai lepkeket is, amiket magyarul szendereknek nevezunk (pl ejjeli nagy pavaszem, halalfejes lepke stb), a bagolylepkeket stb.
Az illusztraciokent hasznalt kepeden a paradicsomszender (tomato hornworm) hernyoja lathato.

Nem tudok igazan jo magyar forditast az angol "moth" szora, en lepket, ejjeli lepket, szendert irnek a szovegkornyezettol fuggoen.
Válasz erre 

Sexcomb 2013.09.23. 19:36:57

@fordulo_bogyo:

Köszönöm! A rendszertani ismereteim finoman szólva is hiányosak.
Válasz erre 

fordulo_bogyo 2013.09.23. 20:20:02

@Sexcomb: Nekem konnyu, mert angol nyelvteruleten elek, nagyon kedvelem a nagy ejjeli lepkeket, es utalom a konyhaban a etelmolyokat.

Egyebkent ha jol tudom, rendszertanilag nincs kulonbseg, mind a butterfly (lepke) mind a moth (ejjeli lepke, szender, bagoly, moly tarsasag gyujtoneve) a rovarok osztalyaba es a lepkefelek rendjebe tartoznak.
Sok csalad, nem(zetseg) es faj tartozik a lepkek koze, es a moth = heterocera egy nem szokvanyos rendszertani kategoria, talan alrend a Heterocea es a Rhopalocera (a pillangok)?

Kingdom: Animalia
Phylum: Arthropoda
Class: Insecta
Order: Lepidoptera
(unranked): Heterocera

en.wikipedia.org/wiki/Heterocera
Válasz erre 

az igazi karcsi 2013.09.25. 16:29:19

Egyetértek ezen cikkek céljával, viszont az a cikk szerintem itt nem igazán felel meg ennek. Valóban szép példája a természetben előforduló géntranszfernek, csak éppen senkinek nem áll szándékában élelmezési vagy egyéb céllal parazita darazsak által fertőzött hernyókat termelni. Így aztán nem valami jó analógiája a gmo kajának. És ha valami gmo-ellenes olvassa, könnyen érezheti, hogy ez a gén-beépülés dolog ez tényleg egy borzalmas történet, látszik, itt is károsítja az immunrendszert.
Válasz erre 

Sexcomb 2013.09.25. 19:13:48

@az igazi karcsi:

Akkor ha arról írok, hogy a vírus genomokat is DNS polimerázok sokszorosítják, az olvasó úgy érezheti, hogy valami borzalmas, hiszen az ő sejtjeiben is DNS polimerázok másolják az örökítőanyagot?

A mezei GMO ellenzők mind úgy kezdik, hogy a génmanipuláció természetellenes, tehát irtandó. Mint a mellékelt ábra mutatja, egyáltalán nem, a természetben is bepottyantja egyik élőlény a génjeit egy másikba. Ettől függetlenül sajnos egy vallási őrülttel nem lehet érvelni, az egyszeri GMO ellenző már rég megkötötte magát, hogy ő ezt útálja, akármit írok vagy nem írok, nem lehet meggyőzni. A törzsgárda tapasztaltaim szerint teljesen ugyanolyan valláskárosult, mint a kreacionisták.

De ha van jobb ötleted, hogyan vagy miről kellene írni, szívesen fogadom.
Válasz erre 

az igazi karcsi 2013.09.25. 19:51:12

Szia! Igen, valószínűleg van olyan olvasó, aki úgy értelmezi, kellő médiahiszti háttérrel megtámogatva. Emlékszel, amikor arról ment a parázás, hogy a csokit abortált emberi magzatokból készítik, hiszen vannak benne olyan adalékanyagok, melyeket teszteltek hek sejteken? :)
Ahogy mondod, aki elvakult, és mellé nulla természettudományos műveltséggel bír, annak kb bármiről lehet írni, nem érdekli. Úgyis csak lefizetett téged a monsanto.
De aki valóban kíváncsi, és nincs meg benne előre az egyetlen igaz válasz, arra hathatnak azok a cikkek, melyek a "senki nem tudja, milyen veszélyeket rejthet ez a technológia, úgyhogy inkább ne is kísérletezzünk vele, mert a ddt-vel is mi volt" érvvel mennek szembe. Tehát mutatják, hogy a puszta ténye a génmódosításnak nem okoz nagyobb kockázatot, mint bármilyen növényt elvetni, vagy hogy a jelenleg használt gmo-k transzgénjei miért nem lehetséges, hogy egészségügyi problémát okozzanak az azt elfogyasztó embernél, hasznos lehet.
A fenti cikk is érdekes önmagában, én szívesen olvastam, csak szerintem nem nyugtat meg senkit, hogy ilyen módon a természetben is előfordul gén beépülése, mert nem az látszik rajta, hogy ez nem okozna gondot a host szervezetnek.
Válasz erre 

Sexcomb 2013.09.25. 20:04:24

@az igazi karcsi:

Az alapprobléma az, hogy a természet önmagában egy rohadt hely, az élőlények jelentős része minden erejével a többiek romlására tör.

"Tehát mutatják, hogy a puszta ténye a génmódosításnak nem okoz nagyobb kockázatot, mint bármilyen növényt elvetni, vagy hogy a jelenleg használt gmo-k transzgénjei miért nem lehetséges, hogy egészségügyi problémát okozzanak az azt elfogyasztó embernél, hasznos lehet. "

Ez pont erre példa. Negyvenezer darázsfaj űzi naponta az ipart, juttatja be szorgosan a génjeit a lepkékbe de eddig még egyetlen ember egészségét sem károsította ez.

"A fenti cikk is érdekes önmagában, én szívesen olvastam, csak szerintem nem nyugtat meg senkit, hogy ilyen módon a természetben is előfordul gén beépülése, mert nem az látszik rajta, hogy ez nem okozna gondot a host szervezetnek. "

Már bocsánat, de a mezőgazdaság önmagában elég sok kárt okoz a természetnek, kivágjuk a fákat, elüldözzük az állatokat, kapáljuk a gyomokat. Egy búzamező több ezer állatnak és növénynek káros, csak az embernek meg a búzának jó, azzal mégsincs senkinek sem baja.
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:
Facebook

Mijez

A Kritikus Biomassza egy főként biológusokból álló baráti társaság blogja, ahol megmondjuk a véleményünket mindenféle biológiával kapcsolatos témáról és nemcsak...

Keresés

impakták

Utolsó kommentek

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágya nagyhatalom is, minek ipar ebbe az országba? Bár a tehén nem jó, mert sok metánt fingik a légkörbe... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Eltűnt valamilyen hozzászólásod? Akkor? Az a cenzúra, hogy nincs cenzúra? Tehát neked van egy erős érzelmi alapállásod, amivel hogy ha nem egyeznek a valóság tényei, akkor inkább... (2023.02.21. 19:42) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: @Sexcomb: gáz, ha ezt magyarázni kell. Cenzúra = csak az jelenhet meg, amit megengedek. Előmoderáció... lássuk csak... ja, igen, ez pontosan az. Ennél már csak az a nagyobb gáz, ahogy ezt itt a blo... (2023.02.21. 19:37) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: Ja, és (lásd előző, még hivatkozni sem tudok rá) pont az Átlátszó hírhedt a félrevezető cikkei miat... Aham... a nemzethhy sajtóban, meg a fideSS propagandistái körében. (2023.02.21. 19:36) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Ha elolvastad volna, rájöttél volna, hogy erről egyáltalán nem szól. Milyen cenzúra? Moderáció azért kell, mert viszonylag gyakran akarnak hozzászólásnak álcázott potencianövelő... (2023.02.21. 18:10) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágy... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • fuhur: Szerintem az áránál fontosabb kérdés a tű bisszahúzásának a hibaszázaléka. (2022.04.27. 18:53) L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula
  • Untermensch4: @lpt1: "milyen érdekes ez a sok GMO-hülye, aki veled szembe jön az autópályán, nem?" Mikor Berta n... (2021.04.29. 21:41) Hogyan duplázhatnánk meg a magyar GDP -t?
  • Tony Multh: Kedves Kalmár Éva, azt kérdezem, hogy a kb 10 évvel korábbi cíkke óta miként látja ma, 2021-ben a ... (2021.03.25. 18:55) Ketogén diétával a rák ellen?
  • glantos70: Érdekes cikk, köszi! (2021.03.05. 21:05) Miért egyenlőtlen a Lyme-kór fertőzések eloszlása?

Facebook

Tovább a Facebook-ra

YouTube csatorna

Címkék

#geekemberek (1) abiogenezis (2) adathordozás (1) adhd (1) agouti (3) agy (5) aids (2) alex (1) alkohol (3) áltudományok (6) alvas (1) anatómia (10) antibiotikum (9) antidepresszáns (1) antipszichotikum (1) antitest (1) anyatej (1) archeogenetika (2) astyanax (4) atavizmus (1) autofágia (1) baktérium (11) ben goldacre (4) biobulvár (57) biodizájn (11) biohacking (2) biokémia (3) biotechnológia (10) biotrial (1) bmp (1) bőr (1) bt toxin (11) burgess shale (1) cannabis (1) carl zimmer (1) cb10 (11) cb10-retro (3) cc-by 4.0 (1) chemoton (1) cichlid (1) cliff tabin (1) craig venter (3) CRISPR (12) csalánozók (1) csigák (1) csokeveny szervek (13) ctvt (1) cukorbetegség (1) daganatok (5) david kingsley (6) deextinkció (2) denevér (4) denisova (3) devbio101 (12) dezinformáció (3) diybio (1) DNS (17) dohanyzas (1) domesztikáció (3) dopping (1) Drosophila (1) ebola (2) ediakara fauna (2) élethossz (1) élet és tudomány (73) elsevier (1) embryo (10) endocannabinoid (1) epigenetika (3) értelmes tervezés (13) értem (12) érzékelés (1) etika (1) evodevo (86) evolucio (168) evolúció (12) exobiológia (1) fajképződés (4) fehérje (4) fejlábúak (2) fgf (1) filmkritika (2) first peoples (2) flagellum (2) fossziliák (25) fotók (1) foxp2 (5) gene-drive (1) génexpresszió (8) genomok (13) gensebeszet (80) génterápia (4) george church (10) geospiza (2) gépház (3) gmo vita (112) gomba (9) greenpeace (10) gyógyszerkísérlet (7) h1n1 (1) hal (1) halak (2) hangya (1) háziasítás (7) hgt (10) hiv (3) homeopatia (5) homo floresiensis (5) homo naledi (1) homo neanderthalis (13) homo sapiens (6) hox (19) hülyeség (3) human (49) idegelettan (8) illúziók (1) immun (9) impakták (11) influenza (1) intelligens tervezés (15) intelligent design (15) ismeretterjesztés (3) járvány (7) kabóca (1) karotenoid (1) kérészek (1) ketogén diéta (1) kettős hélix (1) kettős spirál (1) kezdőknek (5) kitlg (2) klíma (4) kolónia (1) konvergens evolúció (4) könyvajánló (16) környezetvédelem (6) kozmetika (1) kreacionizmus (17) kromoszómák (1) kutya (14) lamarck (1) látás (4) lebontó folyamatok (1) lovak (4) lúgosítás (2) macska (5) madar (2) magnetorecepció (1) malaria (1) malária (1) mamut (3) march for science (1) matemorfózis (1) mc1r (11) meetup (34) melanizmus (1) membracidae (1) méreg (3) mezőgazdaság (1) mikrobiológia (19) mikrobióm (2) mikroRNS (3) mimikri (1) mintázatok (18) modszerek (3) molekuláris gasztronómia (19) mooc (4) mosaicscience (2) mta (3) műanyag (2) myostatin (2) négyes hélix (1) neil shubin (2) neurobiológia (4) nipam patel (1) nobel díj (7) növénybiológia (4) nyelvkészség (1) ökológia (3) olimpia (1) oltások (10) oltványozás (3) ölveczky bence (1) onthophagus (4) opszin (4) optogenetika (1) öregedés (3) organoid (1) öröklődés (13) orvoslás (3) őssejt (9) oxitec (1) paleontológia (1) paleo diéta (6) papagáj (2) parabiózis (1) paraziták (4) peromyscus (3) peter grant (2) pettyesaraszoló (2) pigmentáció (1) pinty (6) placebo (1) polio (2) probiotikum (1) pszeudogének (7) pszichedelikumok (1) pterosaurus (1) puhatestűek (2) ragályos rák (1) rákkutatás (17) rasszizmus (3) regeneráció (2) rendezetlen fehérjék (1) rendszertan (1) retrogén (5) richard lenski (4) RNS (5) rosemary grant (2) rovarok (1) sarlatánok (3) SARS-CoV-2 (1) sean b carroll (2) sejtosztódás (2) shh (1) shinja jamanaka (1) shinya yamanaka (1) snowball (2) specáció (1) steve horvath (1) sügérek (2) szekvenálás (1) szem (14) szendi gábor (6) szépségipar (1) szex determináció (3) szimuláció (1) szintetikus biológia (4) szúnyogok (1) tájékozódás (1) tánc (2) táplálkozástudomány (18) tarsadalom (8) TDCS (1) természetfilm (1) tiktaalik (1) tim hunt (1) többsejtűség (2) toxoplasma (3) transzpozon (3) tudkom (11) tudomány történet (8) tudpol (15) tükörteszt (4) tüskéspikó (3) űrkutatás (1) végtagfejlődés (3) velőléc (1) vércsoportok (1) vírusok (3) viselkedés (7) werner szindróma (1) wnt (1) wolbachia (7) zika (1) Címkefelhő

Archívum

  • 2023 február (1)
  • 2022 május (1)
  • 2022 február (2)
  • 2021 március (2)
  • 2021 február (3)
  • 2020 december (1)
  • 2020 október (1)
  • 2020 augusztus (2)
  • 2020 július (7)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • Tovább...

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Egyéb

evolúció, biológia, genetika, fejlődéstan, kreacionizmus, intelligent design, intelligens tervezés, áltudományok, biology, genetics, evolution
süti beállítások módosítása
Dashboard