Lapszemle vagy mi

A Népszabadság "Hétvége" mellékletében két cikk is foglalkozik az amerikai ID mozgalom helyzetével ("Elmossa a vízözön a tudományt?" ill. "Akcióban a neokreo"). Kritikus leszek/vagyok, szóval a két cikk (főleg a második) egész tűrhető a laikus olvasó szempontjából, de az előbbinek az első, míg utóbbinak az utolsó bekezdésében van egy-egy hiba. Először is:

"A "tudományos teremtéstant" hiába ítélik el a tudomány, sőt a vallás képviselői is, megint nagy a veszély, hogy bekerül a tantervekbe."

Itt az a gond, hogy a "tudományos teremtéstant" (aka. "scientific creationism") már nem tehetik be a tantervebe, mert annak tanítását alkotmányellenesnek ítélte a Legfelső Bíróság (Edwards vs. Aguillard, 1987). Az megint más kérdés, hogy az ID tartalmilag lényegében ugyanaz, mint a "tudományos kreacionizmus", de nem kell fölösleges támadási felületet adni.

A Horváth Gábor cikket  jobbnak érzem, jól indít Patt Robertson demagóg szövegének abszurditását hangsúlyozva, és még a Wedge- (Ék) dokumentumról is esik szó, ami plusszpont ;-)) Azonban legvégül akad egy logikai gikszer:

"Ebből a szempontból is kulcskérdés, hogy a neokreo segítségével sikerül-e a XXI. században életben tartani minden vallás alaptételét: a világot Isten teremtette."

Az, hogy a világot/univerzumot Isten teremtette-e vagy sem valamilyen szinten egy eldöntheteten filozófiai kérdés marad talán örökre. DE: a doveri per és az egész kreacionista-evolucionista vita nem erről szól, hanem arról, hogy működik-e az evolúció, megmagyarázható-e vele az élővilág sokszínűsége. Ez pedig már nem egy filozófiai kérdés már, hanem igencsak tudományos. A válasz pedig, természetesen: Igen, miazhogy.

Ha pedig már így belejöttem a kritizálásba, akkor essen még szó az origo cikkéről ("A beperelt darwinizmus"), még pontosabban a hozzákapcsolódó szavazásról. Ugyan az állás elég dinamikus és pl. 1700 és 2300 szavazat között sokat változott, az jól látható, hogy többen gondolják úgy, hogy az evolúcióelmélet mellet az ID-t netán oktatni kellene. Természetesen a minta ki tudja, hogy mennyire reprezentatív, de most gondoljuk, hogy az említett szempontból az. A helyzet nem ad sok okot vidámságra sőt, azok számára kellene ébresztőként szolgáljon, akik azt gondolják, hogy ez egy obskurus amerikai probléma, ami nem érinti Magyarországot. Itt lenne az ideje felvenni a kesztyűt és feleletet adni az ezotéria évek óta tartó térnyerésével szemben. Amikor utoljára végigjártam számos budapesti könyvesboltot, igazán színvonalas tudományos ismeretterjesztést alig-alig lehetett látni, míg ezotérikával több polcsor volt megtöltve. Szóval asszem nem kell nostradamusi tehetség megjósolni azt, hogy az áltudományok elfogadottsága terjedőben van (és igaz, hogy a Mindentudás Egyeteme igen jó szolgálatot ethetne ennek az ellensúlyozására, de így nem nagyon fog menni, sőt csak a kamutudósok malmára hajtják a vizet). Pedig szerencsére létezne más nyelveken nagy mennyiségű igen színvonalas tudományos ismeretterjesztő irodalom, de a kiadók vagy nem merik felvállalni a fordításukat, vagy egyszerűen nem kifizetődő számukra, s egyik sem egy túl bíztató dolog...
Természetesen a szavazás (jelen) állása nem feltétlenül jelenti, hogy 30%+ a kreacionisták aránya: ebben a formában nehéz eldönteni, hogy a válaszolók úgy gondolták-e, hogy az ID-t biológia órán kell-e tanítani (mert pl. filozófia-, vagy vallásórán nyilván lehetne), s ha igen azt nem csak valamilyen felfokozott és félreértelmezett liberalizmusból mondták ("adjunk egyenlő esélyt mindennek"), mert nem ismerik a tudományos módszer definícióját. Szvsz időszerű lenne, hogy az MTA komolyan el kezdjen foglalkozni ezzel a dologgal: jobb lenne minnél hamarabb felmérni, hogy hol is tart a tudománytalanság szeretete ma, már ha még valaki komolyan veszi a "tudás alapú társadalom" építését....