CB_banner_new.jpg

Utolsó kommentek:

Sexcomb 2018.03.10. 09:48:29

@Untermensch4: A szokásos anti-GMO tudomány. Valami messze félreértett kísérlet, amit hatszor adtak szájról-szájra, amíg a végén addig változott, hogy jelenleg teljes egészében hazugság, de attól még meséljük egymásnak, mert annak úgy kell lennie, hiszen a GMO rossz.

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Untermensch4 2018.03.10. 09:35:02

@Sexcomb: Tovább is van ez a szál. Az orosz birodalom félkarú óriás ukrajna nélkül. Egyrészt kell a haditngerészet miatt a krím (hmm...), ipar+nyersanyag: Donyeck (hmm...) és az ukrán mezőgazdasági területek. Ha akkor kezdi oroszrszág a gmo-korszakot amikor ukrajna még nincs benyelve akkor szintén eu-n kívüli szabályozással ukrajna is fellendülhet a saját gmo-ágazatával, úgy meg nehezebb behódoltatni. EU-nak meg vállalható hogy "na jó, ukrajna nem bio-buzi, cserébe nem orosz...". Tehát orosz részről akkor időszerű a váltás amikor ukrajnát már betagozták (az ő szemszögükből "visszatértek a normál kerékvágásba"...). Ha jót akarsz a világnak, van releváns kapcsolati hálód (és nem félsz... ) akkor ukrán kollégákat motiválj hogy hasítsanak bele a gmo-ba, a hazájuk függetlensége érdekében. Nálunk még eltart egy darabig ez a hülye gmo-fóbia (vszeg az eu-ban is, amit egyébként próbálnak az oroszok szalámizni minden fronton) de ha közben nem lesz egy ukrajnával kiegészült oroszország a szomszédunk az még mindig jobb hogy hátrányba kerültünk az ukrán mezőgazdasághoz képest mint amilyen jónak kinéz az ha így haladnak a dolgok ahogy most :(
Jut eszembe: dornyeij.blog.hu/2018/01/16/tudomany_1992_amikor_majdnem_vege_lett_a_vilagnak
És ez lehet hogy az a D.József aki egyébként írt felsőoktatásban használt tankönyvet is. :(

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Sexcomb 2018.03.09. 21:36:57

@Untermensch4: Hogyne tudnák! Az egész nyugati világban gúzsba köti a GMO fejlesztést az elképesztően szigorú szabályozás. Az az egy, kivételes terület, ahol könnyedén bírnának versenyezni az USÁval. Én ezt mondom évek óta, hogy hülyeség a biogazdálkodással erőlködni, amibe szó szerint minden európai ország nagy pénzeket öt, mert túl nagy a verseny. A GM-iparba kellene beszállni, ahol nem hogy nem versenyeznek, de törvényi úton korlátozzák a konkurrenciánkat.

De egyébként teljesen egyetértek, az ottani vezetést nem különösebben hatja meg, ha az ottani proliknak nincs mit ennie.

Ebbe így nem gondoltam bele, de száz százalékig igazad van: Nem érdekük, hogy a mezőgazdaság olajigénye csökkenjen, az ő egyik fő termékük a gázolaj, hülyék lennének olyan technológiát támogatni, ami épp az olaj iránti keresletet csökkenti.

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Untermensch4 2018.03.09. 21:17:15

@Sexcomb: Ha behozzák a lemaradást akkor utána tudnák tartani a tempót a fejlődéssel? Talán. A politikai kavarás nagyon más logika mentén működik. Ha szükség van vmi technikára mint pl atombomba akkor nincs túl magas ár. Vmi pakisztáni főtiszt mondta tán' azt amikor az akkor még a végétől messze lévő atomprogramjuk költségei kapcsán hogy "legfeljebb az emberek kevesebb húst esznek és több hagymát".
Ha az a politikai érdek hogy az eu-usa viszályt szítsák és legalább az egyiket gazdaságilag is gyengítsék akkor teljesen "logikus" hogy inkább éheznek de az eu ne használjon gmo-t. Gondolj csak bele a sötétzöldek aranyrizs-ellenességébe. Évente százezer halott és kétszázezer megvakuló gyerek vállalható ár a Szent Célért, ami kissé homályos és elérhetetlen...
És mire is lehetne számítani egyebek mellett a gmo nagyobb elterjedésével? Olajáresésre, oroszország pedig olajexportőr. Az ex-szovjet tagállamok egy része kevésbé lenne befolyásolható (mert gmo-val hamarabb felfejlődhetne a gazdaságuk egy része). Meg hatalomtechnikailag is olcsóbb azokon uralkodni akik youtube-videókkal könnyedén manipulálhatóak és jól eléldegélnek információs buborékban.

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Sexcomb 2018.03.08. 22:07:52

@Untermensch4: Egyébként ez a legfurább az egészben: A rekombináns DNS technológia a hetvenes évek csúcstechnológiája. Manapság egy PhD hallgató könnyedén megtervez egy új inszertet, elkészíti, egymaga be is ülteti. Semmilyen különleges befektetést nem igényel a dolog, se időben, se pénzben. A háromszáz éves lemaradást azonnal behozhatnák, csak találnak húsz-harminc biológust az országban.

A második állítás valószínűleg közelebb állhat a valósághoz: Nehogy már beismerjük, hogy tévedtünk! Ha az USA x dolgot tesz, mi az ellenkezőjét csináljuk, mert azok úgyis rosszul tudják.

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Sexcomb 2018.03.08. 21:59:21

@Robur: hu.wikipedia.org/wiki/Trofim_Gyenyiszovics_Liszenko
"A Poltavai területen született ukrán parasztcsalád gyermekeként. Ifjúkorában a Kijevi Mezőgazdasági Intézet levelező tanulójaként folytatott tanulmányokat. 1927-ben, 29 évesen egy azerbajdzsáni mezőgazdasági állomáson dolgozott, mikor a Pravda beszámolt felfedezéséről. Liszenko a zöldborsó téli termesztésével növelte a talaj termékenységét, trágya vagy műtrágya alkalmazása nélkül. Az a tél különösen enyhe volt Azerbajdzsánban, ahol azóta sem termesztenek zöldborsót.

A szovjet média számos hasonló, teljesen valószínűtlen „felfedezésről” számolt be 1927 és 1964 között, a liszenkói eljárások többségét azonban soha nem sikerült megismételni. A szovjet média Liszenkót mint a szovjet paraszti zsenialitás mintaképét, mint a „mezítlábas tudós” eszményképének megtestesítőjét magasztalta.

Az 1920-as évek végétől a legfelsőbb hatalmi körökből érkező politikai támogatást élvezett. Az SZKP politikájának szerves része volt, hogy a „cári értelmiséget” lecserélje egy elkötelezett „vörös értelmiségre”, tehát a proletariátus képviselőit vezető pozíciókba juttassa a mezőgazdaság, a tudomány és az ipar területén. Liszenko megfelelt e célra, hiszen nem volt felsőfokú végzettsége vagy tudományos fokozata."

"Liszenko jelentős erőfeszítéseket tett az akadémikus tudományok, és különösen a genetika képviselőinek gyalázására, mert szerinte a valóságtól elrugaszkodott, elméleti kutatásaik nem segítették a szovjet népet. Munkájának kritikusai 1929-től politikai cenzúrával és fizikai megtorlással néztek szembe. 1929-ben Sztálin egy híres beszédében a „gyakorlat” és az „elmélet” viszonyáról beszélt, és kihangsúlyozta a gyakorlat elsőbbségét."

Ha kicseréljük a kulcsszavakat, egy az egyben megkapjuk az alap GMO ellenes rizsát a valóságtól elrugaszkodott genetikusokról és az igazságról,amit csak tök képzetlen laikusok ismerhetnek meg egy youtube videóból, a szakemberek számára felfoghatatlan.

"1927-ben, 29 évesen egy azerbajdzsáni mezőgazdasági állomáson dolgozott, mikor a Pravda beszámolt felfedezéséről. Liszenko a zöldborsó téli termesztésével növelte a talaj termékenységét, trágya vagy műtrágya alkalmazása nélkül. Az a tél különösen enyhe volt Azerbajdzsánban, ahol azóta sem termesztenek zöldborsót.

A szovjet média számos hasonló, teljesen valószínűtlen „felfedezésről” számolt be 1927 és 1964 között, a liszenkói eljárások többségét azonban soha nem sikerült megismételni. A szovjet média Liszenkót mint a szovjet paraszti zsenialitás mintaképét, mint a „mezítlábas tudós” eszményképének megtestesítőjét magasztalta."

Mondjuk Séralini mester munkássága rémlik? Ő is csak egyszer látta, amit látott, megismételni senkinek sem sikerült, de azóta is a megfellebbezhetetlen igazság kivetüléseként emlegetik a cikkét.

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Untermensch4 2018.03.08. 21:32:53

@Sexcomb: "Ezzel viszonylag könnyen egymásnak ugrasztják az EU -t és az USÁ -t, a két természetes szövetségest és bármikor pánikot kelthetnek a világban. Gondolom ez nekik önmagában előnyös."
Kb ez a megfejtés. Plusz kínos lenne a 300 éves lemaradás közvetett és nyilvánvaló beismerése ha nem saját erőből hanem technológiai importból kellene GMO-hoz jutniuk. Főleg ha lenne szakember de kevés a pénz és sok a lemaradás. A tömeg-jelleg miatt manapság az ipari kémkedés is kibukna (nem lehet a teljes mezőgazdaságot titkosítani ha piacra termel). Paranoia is befigyelhet emiatt (volt már olyan hogy lopott technikánál direkt olyat hagytak nekik ellopni ami szabotázst okozott). Viszont van olcsón saját erőből internetes hadviselésük

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Robur 2018.03.08. 21:32:43

Az összeugrasztással nem értek egyet. Az USA GMO párti az EU nem, szóval nincs mit összeugrasztani.
A biotermeléses vonatra lehet, hogy felakarnak ugrani, de ezt az előző hozzászólásomban is említettem.
Liszenkóról hallottam, de, hogy meg akarják ismételni a "sikereit" arról nem. Tudnál erről linket dobni?

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Sexcomb 2018.03.06. 18:39:44

@Robur: Hát, hogy az oroszok mit akarnak, az csak ők tudják, vagy még ők sem. Ezzel viszonylag könnyen egymásnak ugrasztják az EU -t és az USÁ -t, a két természetes szövetségest és bármikor pánikot kelthetnek a világban. Gondolom ez nekik önmagában előnyös.

Másrészt láthatóan fölszálltak a "biotermelés nagy hozzáadott értéket jelent" vesszőparipára is, sajnos ez a marhaság kiirthatatlan. Szóval gondolom ez egy elég jó reklám a termékeiknek, ha minden más gyártóétól befosatják a népet, ez ugyanaz a céges propaganda, amit az USÁban nyomnak.

A modern technikával szemben? Oroszország a mezőgazdaságban körülbelül háromszáz éve lemaradt és soha nem is tudta ledolgozni a hátrányát, köszönhetően annak, hogy mindig dühöngő elmebetegek kezébe adták a növénynemesítést. Gondolom Liszenkó doktor neve mond valamit, na ő is a Szovjetúnióban tevékenykedett, úgy tűnik, most meg akarják ismételni a jó doktor bravúrját, előre borítékolhatom, hogy ugyanolyan katasztrofális eredménnyel jár majd. hu.wikipedia.org/wiki/Trofim_Gyenyiszovics_Liszenko

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Robur 2018.03.06. 03:17:33

Érdekes, ugyanolyanok mint mi, hogy GMO ellenes parával akarják eladni a termékeiket? Vagy egyszerűen félnek attól, hogy a modern technikával szemben alulmaradnak?

Bejegyzés: Honnan jönnek a GMO-hírek?

Sexcomb 2018.03.03. 20:32:23

@Johnny R.: Szia! Bocs a késői válaszért, mindenféle dolgom volt. Én először itt olvastaam róla: Sanyal, S., Jansen, H. G., De Grip, W. J., Nevo, E., & De Jong, W. W. (1990). The eye of the blind mole rat, Spalax ehrenbergi. Rudiment with hidden function?. Investigative ophthalmology & visual science, 31(7), 1398-1404. Link: iovs.arvojournals.org/data/journals/iovs/933157/1398.pdf

Ők erre hivatkoznak: Pevet, P., Heth, G., Hiam, A., & Nevo, E. (1984). Photoperiod perception in the blind mole rat (Spalax ehrenbergi, Nehring): involvement of the Harderian gland, atrophied eyes, and melatonin. Journal of Experimental Zoology Part A: Ecological Genetics and Physiology, 232(1), 41-50.

De erről szól ez a cikk is: David-Gray, Z. K., Janssen, J. W., DeGrip, W. J., Nevo, E., & Foster, R. G. (1998). Light detection in a'blind'mammal. Nature neuroscience, 1(8), 655.

Bejegyzés: Nem értik 2. - A polip szeme

Csuvik Oszkár 2018.02.22. 07:52:58

@Kalmár Éva
"De ha valaki úgy érzi, szívesen venne olyan háttérirodalmat, amely a GMO-ellenesek, oltásellenesek, alternatív gyógymódokban hívők vagy egyéb csoportok viselkedésének okait taglalja, szóljon, szívesen írok ezekről külön posztot ha van rá igény."
Én is nagyon kíváncsi lennék egy ilyen írásra.

Bejegyzés: Az iróniáról és a tudománykommunikáció hatásáról

fordulo_bogyo 2018.02.06. 14:11:20

Nagyon erdekes. Megprobalnad atirni, egyszerusiteni, ugy, hogy egy a temaban nem jaratos hetkoznapi boplolus is megertse, es felfogja a jelentoseget?
Igy csak sejtem mirol van szo (erdeklodve tanulnek belole), es attol tartok, hogy a szakan kivuliek szamara ez tul elvont. Persze lehet, hogy bennem van a hiba.

Bejegyzés: 570 millió éves embriók?

dolphin · http://adlibitum.hu 2018.02.05. 21:14:48

@Johnny R.: Írtam a poszt eredeti szerzőjének, Sexcomb-nak, remélem előbb-utóbb előkerül és válaszol.

Bejegyzés: Nem értik 2. - A polip szeme

Johnny R. 2018.02.03. 22:30:37

Erre a kijelentésedre tudsz valami konkrét cikket linkelni, hogy kik és mikor vizsgálták? Érdekelne.

"földikutya a biológiai óráját a nappali fényhez és az éjszakai sötétséghez igazítja. Ezt egyszerűen igazolták: Ha éjjel világították meg a földikutyákat és nappal elsötétítették őket, akkor hamar átszoktak erre az életmódra, szokásos nappali tevékenységüket éjjel végezték. Azonban ha a szemüket eltávolították, ez az alkalmazkodóképességük eltűnt. "

Köszi előre is.

Bejegyzés: Nem értik 2. - A polip szeme

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2017.11.26. 16:09:52

Kicsit Off, de ez az utolsó klímás poszt ahogy néztem. Mind a CO2 kibocsájtás csökkentése és a legalább ennyire fontos elsivatagosodás megakadályozására faék egyszerű módszer az ellenőrzött és "méretezett" legeltetés. :-) Most botlottam bele a szélsőközép.com-on, de linkelni nem tudom.

www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change?language=hu#t-4031

Bejegyzés: Jávor Benedek interjú

Untermensch4 2017.11.19. 15:43:56

@szabadszáj: A félreértések valóban probléma, a vallási szabályok közelében főleg. Pl ezen a blogon volt olyan kommentben hogy a "helyesírási szabályzatot" követő módon leírt mondat értelme megváltozott mert "helyesen" került bele a vessző, ha "szabálytalanul" oda kerül ahol élőszóban van a hangsúly, nem kellett volna 2 embernek kb 20 kommentben tisztázni azt amit az egyik közölni akart, a másik pedig meg akarta érteni. Tényleg mókásak tudnak lenni az evangéliumok (is, az egyiptomi tíz csapás egyikének is van olyan része ami nézhető úgy hogy "s.w.a.t gyilkolja házról házra az ókori egyiptomiakat"), a világ leghíresebb beépített ügynöke, a 2-3 jézus, a hippis és a cheguevarrás összemixelve (add el mindened és add a szegényeknek vs add el mindened és készíttess egy szablyát), és tényleg nem feltétlenül összeférhetetlen "szentszöveg" és tudomány, a játékelmélet örökkégalamb-stratégiája elméletileg tényleg a legjobb, de a gyakorlati életben a második legjobb stratégiát (galambként kezdő aztán szigorúan viszonzó) jobban ki tudja élvezni az átlagos élethosszú ember. Szóval ilyen nézőpontból oda kell fordítani a másik orcádat, mivel így lehet a legnagyobb mozgási energiát belevinni az ütésbe... :) Az evangéliumokhoz hasonlóan promózod az ókori görög filozófusokat is?

Bejegyzés: Nem értik 4. - Egyszerűsíthetetlen összetettség

szabadszáj 2017.11.06. 19:19:58

Untermensch4, Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Most szeretném tisztázni. Nem követek egyetlen létező vallást sem. Valóban a vallások, melyek Európába betörtek, egy idő után a hatalomról szóltak. Lásd kereszténység és iszlám. Nem a vallás mellet szólaltam fel a tudománnyal szemben, és nem is a tudomány mellett a vallással szemben. A legjobban talán az utolsó kérdő mondatom világít rá legjobban. Hiszen a kereszténység a középkorban mindenkit gyilkolt, aki mást állított, mint ők. Nem kell követni a vallást. Attól függetlenül a bibliában vannak nagyon jó tanítások. Mindenkinek csak ajánlani tudom, főleg az evangéliumokat. Olvassátok, de ne hagyjátok, hogy mások megmondják hogy értelmezzétek az olvasottakat, hiszen erre van az értelmünk. Sokan gondolják, hogy a tudomány és a szentnek nevezett írásokban olvasható szövegek összeférhetetlenek. Látásmódom szerint nem így van.

Bejegyzés: Nem értik 4. - Egyszerűsíthetetlen összetettség

Untermensch4 2017.10.30. 07:39:12

@szabadszáj: A vallások olyan totalitárius működésűek hogy a békés egymás mellett élést addig tartják elfogadhatónak amíg nincs meg a túlerejük az erőszakos térítéshez/kiirtáshoz. Teljesen emberi viselkedés. De ha tudsz olyan vallásról bárhol a történelemben ami erőfölény birtokában nem viselkedett elnyomó hatalomként, örülnék ha előhoznád mint példát.

Bejegyzés: Nem értik 4. - Egyszerűsíthetetlen összetettség

szabadszáj 2017.10.28. 14:24:28

A szűk látókör az emberi gondolkodás természetes velejárója.
Aki hisz a mindenek felett álló teremtőben, akkor is makacsul kitart hite mellett, ha mindenki körülötte bizonyítékok hadát sorakoztatja is fel hitének cáfolatára.
Aki hiszi, hogy nem létezik egy felső hatalom, aki megtervezte a világot, akkor is vadul hadakozik a mellett, hogy tudományos bizonyítékokkal támassza alá hitét, ha tudományosan meg nem magyarázható élményekben volt is része.
Mikor fogunk végre beletörődni, hogy mindenkinek természet adta joga abban a világnézetben hinni, amit leginkább magáénak érez?
Mikor hagyunk végre fel egymás értelmetlen ostorozásának?
Mi értelme van gondolatrendőrként más gondolkodásmódját alsóbbrendűnek, ellenségesnek és kiirtandónak bélyegezni?
Mikor látjuk végre be, hogy a világ annyira hatalmas, hogy a mi emberi elménk számára mindig marad rengeteg olyan rész, amit soha az életben nem fogunk fel?
Miért azzal foglalkozunk, hogy mindenkit megtérítve egyszínűvé változtassuk a világot a helyett, hogy élveznénk annak sokszínűségét, amihez többek között az egymásnak ellentétesnek tűnő elméletek is nagy mértékben hozzájárulnak?

Bejegyzés: Nem értik 4. - Egyszerűsíthetetlen összetettség