CB_banner_new.jpg

Utolsó kommentek:

Sexcomb 2017.09.22. 07:59:26

@Tzp: No most itt a mennyiséggel van a probléma: Heti egyszeri-kétszeri húsevés tökéletesen kielégítené minden igényünket, teszem azt ha szombat-vasárnap ebédre betolnánk egy jó csülköt meg egy resztelt májat. A probléma az, hogy mi messze több húst eszünk, mint amennyi egészséges volna, nem véletlenül népbetegség a köszvény például. Szóval ha ezzel a találmánnyal megoldható, hogy hétfőtől-péntekig ellegyünk hús nélkül, már az is óriási segítség lenne és nem igazán veszélyeztetné az egészségünket.

De hát akkor tudjuk, hogy a jelenlegi étkezési szokásaink fenntarthatatlanok, de ne tegyünk semmit, mert lehet, hogy az új, móüdosított szokásaink is azok lennének? Tehát inkább válasszuk a biztos katasztrófát, mint a bizonytalant? Fura elgondolás.

De teljesen nyitott vagyok, milyen az a népességkorlátozó intézkedés, ami belátható időn belül eredményt hoz és véghezvihető? Van rá valamilyen konkrét terv?

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Tzp 2017.09.22. 07:53:10

Szerintem rossz a megközelítés. Azért szeretünk húst enni, mert szükségünk van rá. Szüksége van a szervezetnek rá. Így hiába ízesítjük a szóját, attól még nem fogja ellátni a feladatát. Vagy a testünket sikerül becsapni és észre sem vesszük, hogy tápanyag-hiányosak vagyunk, vagy hiába eszünk hamis húst, a szervezetünk továbbra is valódi húsra fog vágyni.

Az meg, hogy segítene táplálni az embereket, az igaz lehet, de csak rövid ideig. Idővel a népesség annyira megnő, hogy a szójahússal se lehet már őket táplálni. Vagyis a túlnépesedést kell megoldani. Ha meg azt megoldjuk, akkor hússal is el lehet látni az embereket.

Azt sem lehet elfelejteni, hogy a szóját nem biztos, hogy annyira enni kéne. Nem az az embernek való étel.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Dili · http://diliblog.blog.hu/ 2017.09.20. 20:21:38

@Untermensch4: Nem hiszem, hogy a készítőkön kívül bárki komolyan vette volna azt a sorozatot. A TV-néző kölyköknek meg inkább az maradt meg szerintem, hogy a kék szuperhős repked, és (6 évesek számára poénosan) viccelődik.

(Amúgy elképesztő, hogy milyen változatos helyekről jönnek látogatók a blogra :) )

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

111211211111221... 2017.09.18. 20:46:04

"1000kg élő cuccot jelent, ami nagyjából 10^17-en db sejt (feltételezve, hogy a teljes genomot fel tudjuk használni adattárolásra és minden sejtben más információ van). 10^17 db tárolóból hogy olvasol ki valamit?"

Lényegtelen. Majd le lehet írni néhány pályázatba, hogy a filmarchívumot baktériumokba oltják és ez milyen jó lesz mindenkinek. Ekkora hülyeséget úgysem talált még ki senki, úgyhogy biztosan nyernek vele néhány grantet, ami persze elképesztő mértékben fogja növelni az EU/USA/Kína/India/stb. versenyképességét. Ha meg nem, akkor lehet majd tirádázni, hogy itt/ott/emitt/amott ellehetetlenítik a tudományt, mi lesz, ha órási tehetségeknek kell a kutatásaik gyakorlása végett más kontinensre költözniük. Akkor persze a Dean körül lebzselő idióták is észbekapnak, hogy hát a Mr. Church hivatkozászáma olyan gyorsan emelkedik, mint a Federal Debt milliárdokban mérve, hát tényleg mi lesz, ha nem a Harvard Medical Shoolnak jut az a dicsőség, hogy őt alkalmazza. És lőn, az ijedelem hatását megteszi, Mr. Church és csapata szabad kezet kap a filmarchívum bakterializálására.

Bejegyzés: A DNS a jövő adathordozója?

Untermensch4 2017.09.12. 21:04:47

@Sexcomb: Nekem is ez a visszaköszönés ugrott be (a blogban '90-es évekbelinek írják). Mostanában már egykori játékaimmal játszunk a gyerekkel és volt már több dolog ami gyanús hogy maradandó nyomot hagyott a személyiségemen, ezt egy-két mese kapcsán is gyanítottam de az önvizsgálathoz képest másokon jobban észrevehető az ilyesmi.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.12. 20:56:49

@Untermensch4: A szombat délelőtti rajzfilmek között tolták, úgyhogy gyakorlatilag mindenki nézte a nyolcvanas években.

Nem tudom, mekkora lehet az átfedés, mindenesetre fura mód elég sok visszaköszön a sorozat idióta elképzeléseiből.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Untermensch4 2017.09.12. 20:55:03

@Timár Lénárd: Ez a "Bolygó kapitánya" nekem totál ismeretlen. Mennyire volt ez népszerű a nyugati világban? Az érintett korcsoportból egykori kedvelői és a mai sötétzöldek között mekkora lehet az átfedés?

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Untermensch4 2017.09.12. 20:39:00

@Sexcomb: "Egyébként az ember az utolsó tízezer évben mindig is tönkretette a környezetét maga körül, ha vissza is vágnánk "őket" a kőkorszakba, azzal is csak rontanánk a helyzetünket. De nyilván az egyszeri sötétzöld megoldása annyi, hogy mi lenne, ha mindenki más visszatérne az anyatermészet kebelébe és 50% -os gyerekhalandóság mellett élne talán harmincöt évet, csak hogy nekünk nehogy fel kelljen adni a vallási dogmáinkat. "
Úgy rémlik mintha Dzsingisz bácsinak tulajdonítanák azt a nézetet hogy a nomadizáló nagyállattartás a frankó a növénytermesztés meg elkorcsosulást okoz/azördögműve/(lehet hogy a nemesítést GMO-nak is minősítette...), tehát a növénytermesztő népeket ki kell irtani a pi***ba. Régmúlt klímát kutatók nézték is hogy ahol kiirtott népeket és magára hagyva a természet erdősíteni kezdett, az jelentősen megváltoztatta a környezetet és az éghajlatot.
Egyik szakmám vendéglátós... az üzemszerű mosogatás nagyon nem olyan mint az otthoni. Gyors tesztelési mód egy vendéglátó egységre: ha főznek kávét és igénytelenül főzik akkor nem lehet megbízni bennük. (Ezt a mérési módszert persze csak kávéfogyasztók tudják jól alkalmazni és fals eredményt adhat ha a tulaj/üzletvezető vagy az adott alkalmazott szívügye a kávé de egyébként igénytelenül működteti a helyet.)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.12. 18:00:49

@dívamacska: Éppen az ellenkezője történne. Jelenleg a szójatermés 75% -a takarmányozásra megy el, ami különösen pazarló módja az élelmiszertermelésnek. Például egy kiló marhahús előállításához kb. hét kiló takarmány kell. Magyarul, ha közvetlenül szójával tudnánk helyettesíteni a marhahúst, akkor a jelenlegi szójatermelés 75% nak hathetede teljesen fölöslegessé válik, egy csapásra a világ szójaföldjeinek 64% -át meg is lehet szüntetni. Nyilván bonyolultabb a képlet, mert egy kiló sertéshúshoz csak négy kiló takarmány kell, egy kiló halhoz meg csak kettő, de minden esetben az alapképlet ugyanaz marad: Ha közvetlenül ennénk a szóját és nem akarnánk előbb állatokat felhizlalni vele, sokkal kevésbé terhelnénk a környezetünket. Mindez az energiapazarlás pedig nagyrészt csak az íze miatt kerül a rendszerbe.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

dívamacska 2017.09.12. 17:50:10

Ha bejönne ez a dolog, pillanatokon belül kitörne a jajveszékelés, amiért az eddigi X méretű szójatermő területek hirtelen százszor X méretűre duzzadnának, és az micsoda környezetpusztítás már. Meg hát ugye a szója az egyébként is az ördög növénye sokak szemében azzal a sok génnel meg mindennel benne:-)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Timár Lénárd 2017.09.11. 20:54:33

Nem vagyok biológus, de a "tönkretette a környezetét" a term.tud.-ban ad 1. A legtöbb fajrol elmondhato (mert minden faj a természet része és mert ez egyszerre az egyik oka és köcetlezménye az evolucionak). Ad 2. Mivel az ember eddig tulélt, nem tehette tehát tönkre a környezetét (megváltoztathatta, de tönkre nem különben az adott környezetben nem tudott volna tulélni). De én inkább társ. tud. irányultságu vagyok, vagyis tényleg halvány fogalmaim vannak erröl (amit eddig leszürhettem)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.11. 17:46:33

@Timár Lénárd: Ebben teljesen igazad van. A sötétzöld hangadók réges-régen túlmentek már azon a ponton, ahol bármilyen kapcsolatuk lenne a valósággal, az igen csinos fizetésükön kívül persze. De ha egy még nem sötétzöld érdeklődő utána akar nézni a kérdésnek, hol teheti meg? Ha csak a sötétzöld források maradnak neki, akkor bizony azt hiszi majd, hogy ez a valóság.

Nem, biológiai felfogásban. Az ember ahol megjelent és elszaporodott, azonnal megváltoztatta a környezetét. Ezt kár lenne tagadni, a bronzkori összeomlás ( simple.wikipedia.org/wiki/Bronze_Age_collapse ) éppen úgy a mezőgazdaság kártételére vezethető vissza, mint a Római Birodalom összeomlása vagy a dust bowl.

A sötétzöldeknek SZVSZ egyszerűen annyi a hibájuk, hogy ha a valós tények nem illeszkednek a vallási dogmáikhoz, akkor a valóságot dobják ki és a dogmákat tartják meg. Kérdezz meg erről egy sötétzöldet, rögtön mondani, fogja, hogy hát az más, mert az inzulin zárt rendszerben készül, nem jutnak ki a GM-szervezetek a környezetbe és kész. Itt egyszerűen annyiról van szó, hogy például a GMOk a saját szempontjaik szerint lennének a jobb megoldások, de egyszerűbb össze-vissza hazudozni, mint változtatni a dogmákon, hiszen már annyi éve tolják ugyanezeket.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Timár Lénárd 2017.09.11. 17:32:20

Ismerve eddigi véleményedet, az "eddig is tönkretette a környezetét", valószínűleg sötétzöld felfogásban érted. :) Egyébként én kicsit szkeptikus vagyok ebben a tekintetben, ugyanis szerintem a hangadókat (nem feltétlenül a vezetőket vagy a fő ideológusokat)* úgy sem fogja érdekelni, hogy mennyire "tudományos" az elmélet.
Ahogy a marxistákat sem érdekelte, hogy közgazdaságilag vagy a nemz.szocialistákat/fajvédőket, hogy biológiailag - már az adott korban, mikor népszerűek lettek, mennyire feleltek meg a korszak tudományosságának. (Jó, ez volt már korábban, amikor a modern államok előtt a vallás töltötte be az ideológiák szerepét, tehát ez emberi evolúciós sajátosság)
*Ami két külön kategória szerintem a modern politikában, és jó okkal. (A tapasztalat azt mutatja, hogy az ideológia megfeleltetése a kor "tudományosságának" , vagy legalábbis hogy logikai szempontból kigyomláljuk belőle az ellentmondásokat, elsősorban a humanizmus sérül: A 20. század elég példát mutat rá. Például a kambodzsai khmerek kísérletét, amelyre sok mindent mondhatunk, de azt nem, hogy nem vitték volna el következetesen a végletekig. Még egyszer: Sajnos az erre tett kísérletek nem korszakfüggőek és nem a "tudomány" hibája. Lásd: Savanarola tevékenységét, vagy Robespierre életét.
Tehát nem az a hibája a "sötétzöldeknek", hogy az inzulint elfogadják, míg az aranyrizst nem, hanem hogy nem elegendő humanizmust mutatnak, illetve nagyobb kompromisszumképességre lenne szükségük. (A politika a kompromisszumok művészete, amely miatt a politikusok általános rossz hírneve alapvetően ennek köszönhető.)
Vagyis itt nyugaton nem annyira az aranyrizs és a génsebészet (általam nagyra tartott eredményei) fogják meggyőzni az embereket, hogy vessék el a GMO-ellenességet, hanem az inzulinhoz hasonló kivételek + a politikai marketing felhasználása. (De még így is maradnak sötétzöldek, ami jó, mert egy ideig akkor ez a blog is fent fog maradni. Viszont rossz, mert köztük idővel felbukkanhatnak - és helyzetbe kerülhetnek - a tudatlanság politikai vámszedői, egy-egy Savanarola, Robespierre, ne adj isten, Pol-Pot.)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Timár Lénárd 2017.09.11. 17:32:12

Amúgy pedig következetesen végig vitt sötétzöld eszme kritikájára jó példa ez a blog:
diliblog.blog.hu/ (mindig is csodálkoztam az eredeti sorozatban, hogy mégis mi a fene bajuk volt a "szemétfaló" baktériummal)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2017.09.11. 14:07:13

@Sexcomb: :-) Pontosan. Mint tudjuk az üzlet alapja a bizalom. Na ezért étkezem otthon. :-)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.11. 14:06:10

@Timár Lénárd: Ebben teljesen egyetértünk, de a híveknek ez éppen úgy tudományos igazság, mint a Higgs-bozon. Belülről ez nem politikai, hanem ténykérdés.

Én ebben egyébként egyszerűen csak a nyugati ember önzését látom: Cukorbeteg még lehetek, A-vitamin hiányom pedig emberi számítás szerint sohasem fejlődik ki, így az inzulin persze maradjon csak, de az Aranyrizst minden erőmmel ellenezni fogom. Ez egyébként sokszor hangoztatott érve is a GMO elleneseknek, hogy mi közöm nekem az Aranyrizshez, azt vessék a szudáni éhezők! Ami egyébként valahol érthető hozzáállás, a bibi természetesen ott lapul benne, hogy nyolc általánost sem végzett emberektől várjuk, hogy racionális döntést hozzanak, ha már nekünk nem sikerült, azzal megfejelve, hogy elég egy rossz sajtókampány és egész országok teljes exportágazatai omolhatnak össze. Mondjuk ha elterjed, hogy az elefántcsontparti kávé GMO, valószínűleg az eladásai hirtelen mélyrepülésbe kezdenek, tehát közvetve mégis a mi előítéleteink táplálják az afrikai GMO ellenességet is, mégiscsak a mi felelősségünk az Aranyrizs is.

Egyébként az ember az utolsó tízezer évben mindig is tönkretette a környezetét maga körül, ha vissza is vágnánk "őket" a kőkorszakba, azzal is csak rontanánk a helyzetünket. De nyilván az egyszeri sötétzöld megoldása annyi, hogy mi lenne, ha mindenki más visszatérne az anyatermészet kebelébe és 50% -os gyerekhalandóság mellett élne talán harmincöt évet, csak hogy nekünk nehogy fel kelljen adni a vallási dogmáinkat.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.11. 13:54:29

@rdos: Én olyat el se tudok képzelni Magyarországon, hogy a számlán Kobe marha szerepel, de csak húspótlót kapsz a tányérodra. Ilyen erkölcsi mélységekbe egyetlen vendéglátós sem süllyedne. :-)

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2017.09.11. 13:53:15

@Sexcomb: Persze hogy nem. Én arra a vendéglátásban elképzelhetetlen esetre gondoltam, hogy nem az van a tányérodon, mint amit rendeltél. :-( Azt hiszed husi, pedig csak ízesített "szójapempő".

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Sexcomb 2017.09.11. 13:19:12

@rdos: Ha ráírod, hogy ez szójaszelet, akkor nem hamisítás.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből

Timár Lénárd 2017.09.11. 13:15:52

Ezen vitatkoztunk össze korábban a hozzászólások között: A GMOellenéesseség politikai mozgalom, politikailafg kell érteélmezni és viztatkozni vele. Totálisan felesleges számon kérni a tudományos objektivitást egy olyan politikai ideológián és szervezeten mint a Greenpeace és a zöldmozgalom (Mj: mert más témában a többin sem szoktuk). Persze ha magukat tudósnak mondó emberekről van szó, akkor már igen. Mert az inzulin vs. Harmadik világ gmoi már ilyen választás (amely politologia értelemben érthetö: elözö egy racionális taktikai döntés elsösorban, a második meg egy, a világfelfogásbol eredeö cinikus fefogás. Vagyis hogy az ember minden értelemben rossz a környezetnek, nem szabad hogy fejlödés legyen emiatt, a fejlödö országok jobb ha életszinvonalban és lélekszámban ott maradnak ahol most mert igy nem terhelik a földet, söt még jobb lenne ha pár évtizeddel vissza lehrtne forgatni az idö kerekét. Az emberi viselkedés és a demogrfia ismeretében erösen illuzorikus elképzelés. Mint bármelypolitikai mozgalom "tudományos alapja" egyébként.

Bejegyzés: Mire jó a GMO 31. - Hamburger élesztőből